[导读]球迷投票决定全明星首发，首先折射美国篮球文化的快乐与亲民的核心价值观。既然投票向互联开放，就不会特别限制来自中国球迷的投票——这既是公平原则，也是美国文化发展至今的开放和平等意识。
大嘴巴克利又放炮了，这一回他说NBA(微博)的全明星先发阵容，不应该由球迷选择出来。而这对于华裔球迷，尤其是中国球迷来说，直接想到的就是林书豪能不能和该不该成为全明星首发的争论。而把这个问题前推，人们还会想到更早的火箭队友姚明。这是一场游戏，这事关游戏规则。
全明星周末是不折不扣的美国篮球文化，我们必须看到它亲近篮球迷、强调分享篮球快乐的节日化的实质。它不是表彰劳模，不是评选MVP，它的核心是要球迷欣赏到最期待的明星表演，而它背后的文化含义是对英雄主义和个人成就评价的美国文化价值观——谁是球迷心目中最棒的超级英雄，谁就最有资格在全明星比赛中首发出场。而决定这一切的，不可能是少数篮球权威，而只能通过球迷来民主投票决定。
全明星周末是球迷的节日，我的地盘我做主，再大牌的NBA明星也懂得回馈球迷的热爱，知道谁是决定他们财富的衣食父母。所以，由球迷投票决定全明星赛的首发阵容，背后折射的首先是美国篮球文化的快乐与亲民的核心价值观。况且，这只是首发阵容上对球迷在形式上的尊重，随后的战术调整和人员轮换还不是由教练全权决定？
而接下来的问题就是刷票问题。这个问题其实自从有了互联网，有了中国人的投票参与之后，问题就变得相对尖锐起来。因为中国有着庞大的人口基数，只要投票权上不做地域或者任何身份的限制，投票结果就会显现出“中国因素”。从姚明时代开始，甚至前两年时代杂志票选影响力人物时，韩寒(微博)也靠中国粉丝的组织化刷票而占尽先机。
那么这一次，林书豪也会享尽“中国因素”的巨大人口优势。
所以，巴克利的观点在中国球迷听来，弦外之音就关系到他们手里的刷票权：我能不能按照过去一惯的规则，为林书豪刷票。——我喜欢在不违反规则的情况下，用刷票来表达我对林书豪的喜爱和支持。
而这背后涉及的就是民主的投票公平规则。
其实，美国社会也不是天然公平的。美国曾经允许蓄奴，曾经歧视华人并曾经通过排华法案，曾经推行种族隔离制度。我们不妨回忆一下美国取消黑白隔离的戏剧化过程：1955年12月1日，42岁的罗莎·帕克斯在一辆公共汽车上就座时，一名白人男子走过来，要求这位黑人妇女给他让座。这无关尊老爱幼之类的道德美德。在美国内战后种族隔离依然盛行的美国南方，法律明确规定黑人与白人在公交车、餐馆等公共场所内需分隔，且黑人必须给白人让座。在北方，法律认可的种族歧视也使黑人被许多行业和社区拒之门外。罗莎·帕克斯拒绝了白人男子的要求。尽管当年早些时候，蒙哥马利市已经有两名黑人妇女因此被捕。帕克斯同样遭到监禁，并被罚款4美元。但这一次，帕克斯的被捕在蒙哥马利市引发了长达381天的黑人抵制公交车运动，组织者是当时仍名不见经传的一名浸礼教牧师马丁·路德·金（这个名字后来被冠以反种族隔离斗士和诺贝尔和平奖得主的荣誉）。这场运动的结果是：1956年，美国最高法院裁决禁止公车上的“黑白隔离”；1964年出台的民权法案禁止在公共场所实行种族隔离和种族歧视政策。罗莎·帕克斯从此被尊为美国“民权运动之母”。
历史不可能倒退。在NBA全明星赛的球迷投票权上，不可能再推出限制身份的歧视政策。既然投票是向互联网开放的，它就不会特别限制来自于中国球迷的投票——这既是投票的公平原则，也是美国文化发展至今的开放和平等意识。
从另一个市场的角度，既然NBA拓展了中国的巨大市场，让中国球迷拥有投票权也就是天经地义的事情。
所以对于任何人，你可以认为林书豪的水平不足以在全明星赛上获得首发资格，但请尊重既定的程度所产生的结果。
这既是娱乐，也是规则。
网友评论
共0条评论，有0人参与，点击查看
最热评论