腾讯特评：理想与现实之差 我们需要对位争议

[导读]专业人士与球迷，天然有一道鸿沟。有时这个距离为零，有时这个距离异常遥远。说到底，巴克利的观点，折射出的是理想与现实的差距，也就是说，“最好”与“最喜欢”很难划等号。

林书豪(微博)现在碰上和当初姚明类似的问题

>>点击观看体育茶馆：全明星投票折射美文化

闫松

巴克利呼吁取消全明星球迷投票。巴老的出发点着眼于专业，他是冀望于选拔标准更专业。

事情的缘起是，在NBA(微博)全明星评选过程中，名宿巴克利表示：“我不认为球迷应该投票，因为他们只会选择自己最喜欢的球员。”他说，“我是加内特(微博)的忠实粉丝，但是如今，我觉得他不应该被选入全明星的先发阵容，同样，德怀特·霍华德也没有这个资格。”巴克利认为，到目前为止，这二人的表现还配不上“全明星”标准。

专业人士与球迷粉丝，天然有一道鸿沟，这是“最好”与“最喜欢”的距离。有时这个距离为零，有时这个距离异常遥远，很少情况，你能碰上一个同时“最好”与“最喜欢的人物，譬如，当下的梅西(微博 博客 数据)，或者当下的詹姆斯。说到底，巴克利的观点，折射出的是理想与现实的差距，也就是说，“最好”与“最喜欢”很难划等号。

NBA全明星球迷投票，历来存在争议。想当年，姚明在火箭的时候，他可是全明星的常客，谁让你球迷投票来着？谁让你姚明背后坐拥13亿中国人，以及遍布全球的炎黄子孙？菜鸟时代的姚明，第一年就是全明星，能和职业生涯最末期的乔丹过手，简直是大珍贵。谁都知道，一年级生姚明在常规赛季的数据，而全明星赛的数据更是可怜。但是，没人能阻挡姚明的入选，因为，选拔的标准摆在那里。除非，你来当规则的制订者。之后的姚明，依然年年入选全明星，而他的争议声却逐渐变小，为什么呢？因为姚明同学的专业性越来越强，他从一个“最喜欢”的球员慢慢接近一个“最好”的中锋。

林书豪现在也碰上类似的问题。他的常规赛数据完全配不上全明星球员的资格。但在西部后卫选票中次于科比(微博)和保罗，排名第三。你架不住他有张华(微博)人脸，架不住那么多华人、中国人。

再去一一研究全明星名单，谁上谁下，是件徒劳的事情。也不能说球迷选择的球星就一定不好不专业。有人说，NBA全明星就是秀，就是玩，何必对入选球员的评判那么认真？既然林书豪是球迷喜爱的球员，球迷也愿意花钱买票去看他的比赛，为什么不可以当全明星？仁者见仁，智者见智，话说回来还是评选标准的制订。巴克利的出发点没错，他的争议，是用专业的标准碰撞“业余”的标准。如果，全明星投票，出手的不是球迷，而是教练、球员，或许，巴老的遭遇与争议就是另外一个系统和范畴了。

我们可以看看足球世界里金球奖的评选标准。改制前的标准是：由来自欧足联旗下的各国权威媒体的51名体育记者评选。在与国际足联参与后，标准变成：一、来自全球208家媒体的足球记者投票；二、国际足联旗下208个协会国家队主帅投票；三、国际足联旗下208个协会国家队队长投票。

可以看出，无论投票者的标准如何变化，它始终没有让球迷介入，而是在专业领域里扩大选票范围。从某种意义而言，金球奖的评选比起NBA全明星球迷投票的标准更加专业。

好了，有人会说，金球奖的评选不是争议也很大吗？比如那个叫梅西的，都成他一个人玩的了。对，有争议，但这里的争议，在专业范围之中。如果真让全世界球迷投票，或许，未必是梅西，或许会产生一个谁都想不出的人物，也未为可知。到时候，争议又变成另外一个样子。

试想，如果“中国好声音”都是歌迷粉丝来投票，而没导师推荐，那吴莫愁可能早OUT了，但庾澄庆不答应。试想，如果全世界文青投票决定诺贝尔文学奖得主，莫言未必拿奖，搞不好，郭敬明就当选了，但瑞典人也肯定不同意。所以说，到底要讲究个专业选拔。好，等他们专业人事选出来，争议的归争议，畅销的归畅销，两不耽误。

最后，我还是要支持一下巴克利。我理解巴老的专业，但可惜他不是游戏规则的制订者。只能说，在大的游戏框架下，我们要对位的争议，而不是错位的争议。否则，争议解决不了问题，反而带来更多争议。

>>点击观看更多酷评