东体：评选貌似欠缺公正性 金球先生是否寂寞

文/方正宇

北京时间今晨，新金球奖将揭晓。也许是因为“分久必合”的缘故，金球奖和世界足球先生这两大奖项在今年得以合并。正当大多数人为历史上第一位“金球先生”的诞生而欢呼时，我却有些煞风景地怀念那段在两大奖项之间产生无数争议的年代。

自从1995年开始，欧洲金球奖将评奖范围从欧洲籍球员扩大到了所有在欧洲踢球的球员。于是从那一年开始，欧洲金球奖被认为具有了与世界足球先生分庭抗礼的实力。一旦两大奖项之间出现获奖者并不一致的情况，那么势必引发哪个奖项更具有权威性的讨论。最极端的情况出现在2001年，那一年的世界足球先生菲戈，在金球奖评选中仅仅名列第五。至于金球奖得主欧文，更是在世界足球先生评选中屈居第八。

如此鲜明的反差，反映出这两个奖项在取向上的不同。如果只是衡量一名球员在一年内的发挥，应该说金球奖更能反映这一点。毕竟该奖项的评委由资深记者组成，能够敏感察觉到球员在一年内的状态起伏。

相比之下，世界足球先生的评选者由各国主教练组成，所以难免会有凭印象打分的情况，齐达内在2003年的当选就属于这种情况，而且前三名中没有出现金球奖得主内德维德。

在世界足球先生评选中，补偿心理也可能影响选票走向。比如在2000年的评选中，齐达内力压金球奖得主菲戈当选世界足球先生。结果到了第二年，则轮到了菲戈在世界足球先生评选中获取不少“同情票”，这也是在他与欧文之间形成反差的重要原因。

乍看之下，世界足球先生的评选似乎欠缺了公正性。可也正因为“印象分”和“同情票”的存在，导致最终能够获得该奖项的球员，往往就是那个时代最具有代表性的球员。可以比较一下1996年的萨默尔和罗纳尔多、2000年的菲戈和齐达内、2004年的舍甫琴科和小罗，前者在一年内的表现更加出色，但后者的整个职业生涯却更为辉煌。

也就是说，当我们翻开历史资料时，如果你只是想知道某个年份哪一名球员的表现更抢眼，可以去查阅金球奖的获奖名单。要是希望了解哪些球员站在了整个时代的最 高峰，那么世界足球先生的名单更具有说服力。

如今随着两大奖项的合并，固然消除了争议的空间，但也剥夺了我们在两种取向之间进行比较的权利。从斯内德无缘前三名的结果来看，新诞生的“金球先生”在取向上更接近原先的世界足球先生评选。而在没有另外一个奖项进行参照的情况下，不知道这些所谓众望所归的“金球先生”是否会感到寂寞？