中国篮协再一次成立了限薪小组，正在对新的限薪政策进行评估。想法很好，只是在现有的条件下实现太难。
限薪若能成功，可以为各俱乐部搭建一个公平的平台，有利于联盟健康发展。绝对的公平向来不可能实现，可相对公平确实可以做到。以NBA(微博)为例，各俱乐部贫富有差距，每位老板花钱的方法不同，可设立了工资帽，设立了奢侈税的触发点，统一标准，花太少不行，花太多要罚。超了就罚，超越多罚越多，且未超过奢侈税的球队会得到罚金的一部分。这项规则的确可以在一定程度上平衡恶性竞争。
这项规则发挥效果有两个条件，一是规则被NBA所有球队认同，白纸黑字的合同具有法律效力；二是每一家俱乐部在工资上花多少与怎么花都清楚透明。可在CBA，这两条都很难做到。
CBA并没有实现完全的职业化，17家俱乐部中有一部分依托于当地体育局，一部分则已实现了私营资本拥有话语权。两种组织类型的俱乐部运营资本来源不同，不可能形成真正的统一态度。面儿上如果被问到，没有哪家俱乐部会站出来公开反对，可对于某些俱乐部来说，投入大就是他们的优势，如果没有了这个优势，就根本没法和依托于体育局、有政策倾斜的球队竞争。而且CBA绝大部分球员没有自由身，无法实现自由流通，自然也就无法实现其真正价值。有些俱乐部里想走走不了的球员，每年只能挣几十万，而到了另外一些球队里这收入数字将翻个几倍，球员本身的价值尚且与事实不符，又如何能够建立一个限薪的基准被所有俱乐部接受呢？
再加上篮协无法监察每家俱乐部花的每分钱，财务透明也不只是篮球圈里的问题。2009年实行过限制外援薪水，可谁都知道给篮协报上的合同只是为了应付官差，几乎没有哪位外援的工资是没超过篮协限定标准的，两份合同的现状比比皆是，工资、奖金、生活费……俱乐部可以用各种形式完成对外援的超额支付，篮协不知道，也管不着。
限薪这事儿，不得不说。不说，有失规则制定者的身份；可研讨了，也不会有太多效果。联赛现状即是如此，体制上的改革没发生，财政无法实现透明，且各家俱乐部的差距不仅是贫富上的差别时，用限薪创造一个相对公平的平台几乎是不可能完成的任务。
|
