体坛点评郎咸平谬误 批中国足球别这么不职业

体坛周报(微博)截屏

本报评论员 骆明(微博)

7月7日，金融专家郎咸平博士在某卫视一档节目中和嘉宾一起聊中国足球，他提出：要帮助中国足球队，首先要找出病因，这几年足球专家给出了四个病因，第一，举国体制的问题；第二，俱乐部不赚钱；第三，足球腐败；第四，足球后备人才不足。但郎博士认为：“这四大批评听起来有道理，但今天我用最新的数据告诉各位，这些批评全是错的。”同时，他提出了自己提高中国足球的三点建议。

看了郎老师的节目，我和我的同事都惊呆了。郎老师对经济肯定是内行，对足球想必也有所了解，但足球不光是22人踢一个球，实在是一门博大精深的学问。这个节目谬误之多，简直可以用“数不胜数”来形容。

郎咸平：先说举国体制。体育总局某领导参加央视《焦点访谈》时说过一句话：举国体制可能只适合于个人项目，对于所谓的篮球、足球、排球等团体项目可能是不适合的。但这是错的！1988年汉城奥运会，前苏联在团体项目包括篮球、足球、排球的七块金牌他们拿到43%（3块金牌），个人项目拿到（总金牌数的）23%。1991年苏联解体之后，举国体制跟着解体，1996年亚特兰大奥运会，团体比赛金牌率0，个人项目也落到了9%。所以举国体制确实有它的作用，不但提振个人项目成绩，对团体项目依然有极大贡献。

评：这点是对的。而我们现在面临的问题是专业化的人才培养体制消失，新的职业化、市场化青训体制尚未建好，让中国的大球项目都出现了滑坡。当然，我们不是要求回到原有的专业化体制，而是希望政府发挥引导作用，协助足协和俱乐部建立新的青训体制。

郎咸平：很多人说我们的俱乐部不赚钱，所以战绩不行。媒体批评最厉害的是中国足协，控制着电视转播权，然后把其中大部分收入平均分给每个队，欧洲的那些足协情况一样，转播权统一出售，利润一半平均分给每个队，另外一半按强弱区分，球队越弱分得的钱越多。说我们俱乐部没钱？去年年薪前十外援总薪水7114万美元，篮球年薪前十外援总薪水1285万美元，只有足球的18%，战绩呢，足球世界排名98，篮球第11。足球花了这么多钱，结果拿了这么烂的名次，这和俱乐部是否有钱有什么关系？

评：对欧洲足球的描述完全错误。欧洲主流的足球联赛，都不是足协去卖转播权，一是俱乐部自主的职业联盟统一出售（在这种情况下，仍然是成绩越好分得越多，而非郎教授所说越弱越多），二是俱乐部单独出售，如西甲(微博 专题) ，皇马(官方微博 数据) 和巴萨(官方微博 官网 数据) 拿走一半蛋糕。中国足协垄断经营权，显然影响了俱乐部的收成。

这段话暴露了郎博士整体论述的一个根本问题，那就是对“中国足球”定义不清，把中国俱乐部（中国联赛）与中国队混为一谈。把外援薪水和国家队成绩联系起来真是牛头不对马嘴，中超俱乐部砸钱，提高的是俱乐部水平（如恒大在亚洲立威），而足球的世界排名是国家队排名，这两者存在因果关系吗？俱乐部水平由投入决定，国家队水平由青训出多少人才决定，两者并非正相关。看看英格兰(微博)就知道，英超(微博 专题) 是世界最富联赛，英格兰队却和中国队一样是国人的痛。

郎咸平：腐败是大问题吗？2010年我们反腐成功，33个一线高管落马，包括足协副主席，国际裁判，中超董事长等等，可2010年之后，足球战绩如何？更糟糕了。所以，腐败根本不是足球打不好的原因。欧洲足球打得好吧，一样有腐败，今年2月份国际刑警组织发布了一篇让全世界震撼的报告：从2008年到2010年间，他们发现欧洲杯、世界杯，国际赌博集团控制了380场球，涉案球员、裁判、官员高达425人，涉案金额800万欧元。中国有腐败，欧洲有腐败，所以腐败也不能解释中国足球水平差的问题。

评：“反腐之后，中国队成绩更糟糕”，这一论点，仍然把中国联赛和中国队混为一谈。2010年的反腐，焦点是联赛中的“假球”，扫黑之后，中超确实干净多了：观众重新对中超有了信任，上座率提升；即使仍是错判频频，但不会动不动喊“黑哨”、“假球”；老板们也愿意投入了，毕竟这是一个相对公平的环境。这不就是反腐的成果吗？但正如前文所说，国家队水平由青训人才决定，反腐才3年，人才不会从石头里突然蹦出来，中国队的成绩，还是取决于青训是否给力、是否培养得出未来的“孙继海（微博 数据）”。当然，联赛变得干净，对青训肯定有长远好处。

拿欧洲的假球举例，同样似是而非。不知郎老师看了那380场嫌疑“假球”没有，他认识几个队？欧足联和国际足联一直视“假球”为心腹大患，这几年与博彩公司、刑警组织携手，严打假球，但查获的这批“假球”，基本上都是些不入流的球队及赛事，这正可证明，良性发展的欧洲主流联赛相对干净。当然也有例外，那就是意甲(微博 专题) ，意甲这些年受到电话门、赌球等各种丑闻困扰，从当年的“小世界杯”一路跌到欧洲第四联赛，这正证明腐败之害而非反之。意大利的例子也再次证明，不要把联赛和国家队搞混，虽然意甲滑坡，但他们的青训仍在出产人才，加上主帅普兰德利带队有方，这两年意大利队成绩还不错。

郎咸平：最后说后备人才不足，表面上看是这样的。中国1996到1997年龄段足协注册球员51人，而日本有12万注册球员。但中国各项运动，都是人才不足的，以跳水为例，陕西省一二三线运动员一共70人，群众基础：零；山东是举重大省，2010年，山东举重队只有9人，后备人才也不足，可是绝对不影响我们拿冠军。所以后备人才也无法解释我们的足球现象。综上所述，四大批评变成四大皆空，批评的都是错的。

评：这个立论有个根本缺陷：没有论证其他国家是否在跳水和举重上比中国更有群众基础，中国练跳水的再少，也比其他国家多吧？郎教授连“后备人才决定国家队水平”这样的基本逻辑都要挑战，对这一点，我已无力吐槽，布拉特主席应该请他到国际足联演讲。

郎咸平：三点给中国男足的建议。首先，韩日也是举国体制，可借鉴之处三点，第一和教育部门合作，培养孩子对足球的兴趣，以日本为例，日本中小学生一年50场比赛，高中联赛参赛队一年200场；韩国则分成18个大区，大区之间互相比赛。

评：还是先厘清“举国体制”的概念。中国过去的“举国体制”是招一帮苗子进行专业化培训，荒废学业，这种体制的缺点已论述得太多，与韩日教育部门出面、在学校中普及足球是两回事。在老“举国体制”终结之后，中国确实应该向韩日学习。

郎咸平：其次，日韩足协不是在培养球员，而是在培养球迷。日本家庭要求孩子踢足球健身，但同时不能耽误学业，韩国也改变了只重踢球不重学业的观念。踢足球能成才的只有0.00001%，踢不好他们可以继续学业。所以，所谓举国体制不是在培养球员，而是在培养广大球迷。

评：此点正确。这些年看过不少关于青训的报道，有乡村小学的，也有专业足校的，一个共同结论是：成绩好的孩子，踢球相对更出色。

郎咸平：第三，日韩知道自己的弱点，也会充分发挥优势。日本人知道自己身体不行，学习了巴西打法，韩国就是体能好，拼意志力。中国足球什么都学，结果巴西也学不像，德国也学不像，俱乐部各有各的打法，凑一起肯定打不好。所以中国足球想上去，得走日韩的路。

评：中国确实需要向先进国家学习，但应该学习的是青训体制，而不是某种风格、某个国家。日本和韩国都是相对单一的种族，身体类型接近，才给人以日本人重技术、韩国人重体能的印象，欧洲情况也大抵类似（当然移民的影响越来越大）。而中国地域辽阔，每个省就相当于欧洲一国，不同地域的人身体类型不同，北方人体格强壮，更接近中北欧，南方人身体偏弱但脚法精湛，更接近南欧，为何强求中国统一学习某国风格？

但足球场上有条真理是永恒的，对于同一拨人，技术越好，在球场上更可能取得好成绩。同样是以控球为精髓的克鲁伊夫式“433”，出自世界身高第一国的荷兰人踢得很好，而西班牙巴塞罗那(官方微博 数据) 一帮矮个球员也踢出了最高水平，因为他们身高体格虽不同，但脚法都很出色。哪怕是打防反、打抢逼围，也是球员技术越好效果越好（看看瓜迪奥拉时代巴萨的抢逼围有多可怕）。中国搞青训，重要的是请来专业教练，提高小孩的各项基本技术，至于风格，那是国家队和国青队教练的事。

中国1比5负于泰国后，中国足球一时大热，在这个鼓励个人表达的“自媒体”时代，每个人都想点评一番，哪怕是对足球一知半解的各路“公知”。这当然是他们的自由，何况关心中国足球总是好事一桩。但既然要上电视节目，向数以百万计的观众“传道”，是否应该多做一些功课？否则就像中国足球一样“不职业”了。