成都日报：矿工前锋挨罚 规则不能补道德空白

欧足联对矿工球员“不道德进球”的处罚引来叫好声一片，同时也引起不少争议。部分球迷认为，欧足联此举缺乏依据，这个进球虽然缺德但并不违规，因此处罚并不合理。有人甚至认为，阿德里亚诺虽然令人不齿，但这次他成了受害者，他的权益同样应该被保护。

实际上，这又是一个老生常谈的话题：规则和道德能否互补？类似的争论，在伦敦奥运会羽毛球女双比赛之后曾经广泛展开，这两起事件其实性质高度一致，都违背了起码的道德，但又都不违反规则。站在选手和运动队的角度看，甚至可以称之为“合理利用规则”，即使其所作所为令人愤怒。某种意义上，它甚至可以上升到国家利益的高度——选手为了赢得金牌为国争光所以违背体育道德——问题是，我们需要以这种方式争来的“荣誉”吗？

客观地说，这是一个不可能有结论的话题，因为两种观点都有道理并且互为补充，本身就不能截然分开。支持处罚者站在道德角度，反对者则站在法制和规则的角度，但这两者其实并不矛盾。我们都知道，法律源自道德且高于道德，这便是说双方在本质上有共通之处，而它们的对立和矛盾往往便在“高于道德”的部分。苏格拉底有句名言：“法律就是法律，无论它多么不受欢迎。”这正是法律和道德的最大分歧所在——后者永远不会不受欢迎。

正如法律永远做不到完美无缺一样，竞技场上规则也不可能包容一切，比如我们都痛恨那些一碰就倒磨时间的家伙，但并不能因此向他亮红牌。规则不能适用于每一个细节，很多时候遇到规则盲区，裁判仍需本着良心或道德做出判罚。也许这种裁决缺乏依据，上纲上线地说也许还有违背法制精神的嫌疑，但赛场毕竟不是法庭，我们不用穷根究底，大多数人欢迎的判决就是好的判决。能做到这一点，就够了。