[摘要]国际乒联这个提案是24：20通过的，可见内部反对声音也不少。最大担忧莫过于中国队操纵比赛结果，在某些比赛消极应对。这些也是全运会演过的桥段，并不新鲜，借给外省的球员放母队夺冠。
国际乒联(微博)此次主导的改革或许又将两头不讨好
撰文：马跃
为了打破中国在乒乓球项目的垄断，国际乒联推出了2015年双打可以跨协会组合参赛的新政。这玩法颇有全运会的“智慧”，中国可以派出选手与其他协会配对，自己不丢金牌，又可以带动其他国家运动员。两头讨好，岂是这么容易？
沙拉拉(微博)执掌乒坛时，一直期待乒乓能有更大的市场。要有更大的影响力，则需要打破垄断，所以他一系列的改革都在技术上，比如21分变成11分，增加偶然性。小球变大球，几乎把乒坛怪球手都淘汰掉了。
结果呢？不但没有削弱中国队，反而把欧洲好几位标杆性的老将逼退了。刘国梁(微博 博客)认为中国有完整培训体系。任何新规则改变，可以立刻培养出一批新球员，而欧洲那些靠天赋和努力的个人，反而会变扼杀。
此次打破协会界限的改革是中国乒协主导的。这次改革显得更直接，也更功利。直接透出了全运会的味道，强强联手，共分金牌的玩法，在国际乒联是新改革，在全运会早就玩腻了。
37年前，中国选手杨莹曾经与朝鲜选手朴英玉合作夺得世乒赛女双冠军；95年天津世乒赛上，获得男双亚军普里莫拉茨/萨姆索诺夫也是一对“跨协会组合”。在此之后，国际乒联就禁止球员跨协会组队参加比赛。
如今乒乓球地位尴尬，尽管会员协会众多，但影响力日益下降。哪怕在中国本土，“国球”影响力也在市场化浪潮冲击下，逐渐失去地位。乒超数次想要拥抱市场，依然难以摆脱依赖行政影响力的难题。
国乒赢了，得到的不过是一句，应该的！要是输了，就会招来指责：花了那么多国家的钱，干嘛去了？更可怕的，未来也许连骂你的人都没了。
所以此番改革，国际乒联是想两面讨好。倘若一对由中、外选手组合拿到冠军，那么于内可以交代球迷，于外可以更多协会拿到奖牌。以中国选手的实力，而且选手类型很多，分散出去，夺牌率绝对大大增加。
这个提案是24：20通过的，可见国际乒联内部反对声音也不少。最大担忧莫过于中国队操纵比赛结果，在某些比赛消极应对。这些也是全运会演过的桥段，并不新鲜，借给外省的球员放母队夺冠。
另外，中国目前外流球员越来越多，届时出现两位熟悉面孔，但代表着的是不同协会。这不但达不到对外推广的目的，或许还会导致更多球员流往海外。
肥水不流外人田，要是港澳台也来请求组合，一来语言交流没问题，二来大家一起争光。那恐怕国际乒联很快又要投票取消这个规则了。
一项运动要想良性发展，更多还是取决于吸引力，单靠金牌刺激只能是短期的作用。
乒乓球在欧美其实也很普遍，不过更多被当成游戏，只有中国真正把它技术系统化，训练体系化，并且在举国体制下发展到了极致，成绩好的让老外看不到希望。
国际乒联此举显然实属无奈，但瓜分金牌两头讨好，一定不会有效果。
|
