巴里奥斯告恒大是受梅西启发?想获自由身没门

巴里奥斯(资料图)

记者寒冰报道 7月3日，巴里奥斯以广州恒大(微博 数据)俱乐部涉嫌逃税，危害自身利益为由，单方面违约拒绝归队训练、比赛，并私下联系新东家。不过，巴里奥斯的理由丝毫不能得到国际足联的法理支持。在国际足联有关俱乐部不当行为导致球员可以获得自由身的诸项条款中，并无涉及俱乐部在为球员代缴税过程违法，导致当事球员与俱乐部的合同关系发生变化的条款。

避税不等于偷税

国际足联约束和规范国际球员转会的 《球员状态和转会条例》第4条有关“合同稳定性”的诸多细则规定，球员只有在所属俱乐部直接侵害合同约定的利益时，才能申诉成为自由身。这种侵害包括欠薪、俱乐部破产无力支付薪资、俱乐部受到体育处罚失去竞赛地位而合同条款约定发生此状况时球员可以自由转会，或者俱乐部被注销，合同将因甲方已不存在而自动失效。

巴里奥斯认为恒大涉嫌逃税、犯罪，可能会对他的收益造成潜在影响，满足国际足联相关条款中侵害球员合同约定利益的条件，也是非常荒谬的。除非某一个国家的法律有强制性规定，否则，某个经济实体设立离岸公司避税并不会被认定为偷税。巴里奥斯的担心似乎是受到梅西(微博 博客 数据)近期因逃税被追诉的丑闻，但这两件事有本质不同。梅西逃税是个人行为，与巴塞罗那(官方微博 数据) 俱乐部无关，他的逃税也没有引发与俱乐部之间合同关系的变化。

而且，设立离岸公司合理避税是欧洲足坛的惯例，2004年英国媒体曝光的55名英超(微博 专题) 球员合理避税主要方式依然是通过离岸公司避税。因为是根据英国相关法律条款依法办事，尽管被媒体曝光，事后这55名球员只是缴纳了22%的税收而不是普遍认为的50%，也没有任何一名球员和所属俱乐部因此受到处罚，更遑论有球员因俱乐部的合理避税行为，改变了合同的状态获得自由身。

2010年，英国《独立报》又揭露15家英超球会利用一套名为EFRBS（EmployerFinancedRetirementBenefitSchemes）的体系，能够为球员减少缴纳50%的税。这套合法体系当时除了引发英国民众对球员高收入的不满外，也同样没有哪位球员因为俱乐部合理避税行为被揭发，从中获得自由身。

判降级才可成自由身

避税与逃税不同，逃税在欧洲也有先例。两周前，意大利曝出41家球会帮球员逃税，其中还涉及前尤文图斯(官方微博 数据) 总经理莫吉的儿子在内的12名经纪人。然而，在进入司法调查后，涉案球会也没有被罚分或勒令降级，因此所属球员的合同状态也没有发生变化。

当然，也不是没有球会因财政未过关受到所属足协处罚。2010年，曾在英超驻留的朴次茅斯因涉嫌逃税1300万镑被英国海关立案调查，最终因拖欠债务和税费被扣掉9个联赛积分，并被强制行政托管。之后，朴次茅斯连降两级，部分球员合同内有 “球队降级即可自由转会”的附加条款因而生效。但是，必须指出的是，球员合同变动的前提是，所属俱乐部的违法行为已进入司法程序，并被主管足协处分后，依据合同条款发生变动。显然，巴里奥斯擅自单方面违约并不属于此列。

类似情况在2012年还发生在苏超豪门格拉斯哥流浪者身上，因为拖欠高达7500万英镑的税款，流浪者被强行行政托管，随后宣布破产重组。此时，因为新的格拉斯哥流浪者将从苏格兰联赛第四级开始比赛，原先与球员的职业合同均宣告无效，球员可以自由转会。

仔细看，朴次茅斯和格拉斯哥流浪者的情况是一样的，即直到球队的地位发生变化后（被罚降级），所属球员的合同才发生变化。

至于国际足联规定俱乐部欠薪达到6个月，球员可自由转会的条款，更不适用于巴里奥斯的情况。巴里奥斯自辩可以自由转会的理由没有任何一处提及恒大欠薪，所谓逃税理由已是破绽百出。至少迄今为止，国际上还没有任何一家球会因为涉嫌逃税，尚未进入司法程序，俱乐部主体地位还没有发生变化，其所属球员的合同就可以合法发生变化的。这样不合法兼不合理的声明，恐怕只有巴里奥斯和他的经纪人能想得出来。