13年前，一篇名为《“首尾”之战场外音》的报道引发了中国媒体与足球裁判之间的第一场官司，当时陆俊将刊发这篇报道的羊城体育告上了法庭，并最终胜诉。
13年后的今天，陆俊再一次站上了法庭，以一名阶下囚的身份。根据近来的庭审，检方以非国家工作人员受贿罪起诉陆俊两大项，共7项犯罪事实，涉案金额为81万元，不过对于13年前那桩震惊足坛的悬案，却只字未提，因为这7项犯罪事实都在1999年到2003年间发生。
作为13年前那场著名官司的经历者，如今羊城晚报体育部主任汪晖接受了记者的采访。在汪晖看来，当初的官司能不能平反并不重要，但他依然期待法庭能够给出一个真相：13年前，究竟发生了什么？本报记者张逸麟
2008
其实裁判员最难忘的就是他的失误，作为一般的失误，很容易，你顶多两年，作为一个球员或一个地区，比如大连那个事情，你就忘记了。可作为一个裁判员，你就记住了，你到死也忘不了。因为这是由他的一个错误导致的，他的那种后悔，很难忘。
（陆俊12月接受央视采访时的原话）
陆俊所说的那个失误，是1998年3月22日，甲A联赛大连万达与广州松日的揭幕战中的一次吹罚，当时比赛进行到85分钟时依然是0:0，随后万达球员在松日禁区内摔倒，陆俊判了点球，而万达最终赢得了比赛。这个吹罚事后被认为是误判，但《羊城体育》等多家媒体之后的报道却牵出了另一种说法。
时任《羊城体育》记者的汪晖回忆起当年的情景，在那场比赛之后，松日的一位副总利彪曾打电话给《羊城体育》的记者，并揭露称“赛前这位主裁判收了客队20万元现金，希望新闻界予以曝光”，此外利彪还向另外3家媒体爆了料。在与这几家媒体沟通后，《羊城体育》最终刊发了这篇题为《“首尾”之战场外音》的报道，在当时的中国足坛引起不小的震动，但很快他们就收到了陆俊的诉状。
在汪晖看来，当时《羊城体育》手中还是有一些打官司的资本，毕竟利彪是向4家媒体分别爆料，既有利彪的证词，又有其他媒体的支持。而且陆俊先向广州东山区法院起诉《羊城晚报》，但法院以其理由不充分，并没有受理。然而当陆俊转投北京海淀区法院再次起诉《羊城晚报》后，形势开始急转直下。
2008
我觉得打官司是最好的一种方法，能够不光是给我一个交代，也给关心我的人，不管是新闻还是球迷，各方面都是一个交代。我觉得庭下和解总会让人有再说出一些话来的可能。反正我觉得还是要让法律公公正正的，大家都能看到的，是什么就是什么，交代给大家就完了。
（陆俊12月接受央视采访时的原话）
在起诉书中，陆俊状告《羊城晚报》，索赔100万。与此同时，大连万达俱乐部也认为《羊城晚报》侵犯了名誉，要求赔偿1000万，而且陆俊单告《羊城晚报》一家，而没有涉及另外3家刊文的媒体。
《羊城体育》曾试图采取庭下和解的方式，并与万达俱乐部达成了和解，但陆俊却执意要法庭上见。事实证明，庭审朝着有利于陆俊的方向在发展：利彪通过代理律师表示自己并没有向这些媒体爆料，而且他本人人间蒸发；《羊城体育》与其他3家媒体也没有利彪的采访录音。最终法庭判决《羊城体育》报社刊登声明向陆俊致歉，赔偿陆俊精神损失费8.5万元，实际经济损失17832元，并承担案件受理费。
陆俊在赢得这场官司后名声鹊起，他把官司赢得的10万元赔偿捐给了母校，同年又当选了亚洲最佳裁判，3年后执法了韩日世界杯的比赛，走到了职业的顶点。然而他最终难以逃避法律的制裁，在这场足坛反赌打黑的潮流中被淹没。
时隔多年，《羊城体育》依然认为当初的陆俊并不是一个人在战斗，而是得到了当时足协的大力支持。“在事情发生不久后，中国足协就出台了一份文件，其中广州松日时任总经理和新闻发言人的王学智就公开表示，任何关于松日俱乐部的表态都只能通过他一个人对外公布，其他人的说法都不可信。这几乎就否定了利彪爆料的真实性。”汪晖回忆说，“而且利彪本人也对之前的话矢口否认，你又找不到他人来对质。当时我们感到了非常大的压力。”
1998年的官司至今仍是悬案，至于是否会有真相大白的一天，汪晖感慨了一句，“反赌尚未成功，打黑还会继续。”
1994
作为一名裁判员，要想成为一名好裁判，必须要做到公正，准确是相对的，但公正要做到绝对。我很珍惜这份荣誉，不会因为一些小恩小惠断送自己的前程。
（陆俊接受北京电视台采访时的原话）
当翻出陆俊1994年的这段采访时，不禁让人们唏嘘不已。很少有人质疑陆俊的技术水准，他做到了相对的准确，却远离了绝对的公正。他所说的“不会因为小恩小惠断送自己的前程”，那么如今涉案的81万元，就是足以动摇他原则的“大恩大惠”吗？汪晖认为，陆俊的经历有太多深思的地方。
汪晖也清楚，对于10几年前案件的侦查确实有着一些困难，“毕竟时间过去了这么长，调查存在着主观上的态度，也存在着客观上的困难。我们希望追查，并不是想翻案。其实更重要的是把真相公布出来，并形成一个警示。”汪晖说，“这次陆俊落网，我们感到挺欣慰，也感到很悲哀。直到10几年后的今天，陆俊当初的罪行才被查证，而这些年来，陆俊从一个金哨变成一个黑哨，其中的经历是值得我们深思的。”
1998年的那场官司，对败诉一方造成了很大的打击，“从我个人而言，这个打击是可以承受的，作为媒体人，这种事可以说是职业生涯中很正常的波折。但是对于我们的报纸，这个打击非常大，甚至可以说是致命的。”汪晖回忆说，在这场风波后，《羊城体育》确实受到了很大的压力，并在几年后停刊，“可这种打击只会让我们这些人反黑哨的决心更加坚定，更期待足坛净化的那一天。”
13年后，当陆俊面临法庭审判时，当初那桩官司的核心人物利彪又出现了，他虽然拒绝了多家媒体的采访，但还是在今年3月找到了《羊城晚报》，“这12年来，整个事件我一直不说，是因为说出来会牵涉很多方面，分分钟就可能引起法律诉讼，短则一年半载，长则两三年。如果真的有一天，法院找上门来，我会讲。”利彪当时说，“这场官司对你们来说没有了结，对我来说也没有了结。我现在期待最理想的结局是，有一天如果沈阳那边有好消息传来，到时候你们站在台上接受鲜花，我会在台下默默为你们送上掌声，然后悄然离开。”
2011
毕竟当初让大家喜爱过你，所以现在让人很失望，很抱歉……我现在这种身份，我觉得我没有资格再去和球迷、裁判（说什么），希望我的同行吸取我的教训，不要有同样的罪行再发生。
（陆俊在看守所接受采访时原话）
一年前，陆俊被检察机关带走协助调查后，汪晖曾在羊城晚报上发表了一篇名为“必须把陆俊掀个底朝天”的评论，当时在汪晖看来，13年前这桩官司的真相很快就将公之于众。然而在目前的庭审中，对于1998年的悬案却并没有提及。“关于现在对陆俊的调查，主要是从1999年到2003年间的事，但对1998年的这个事件并没有调查。”
汪晖举了杨一民的例子，“杨一民这次交代了120余万的涉案金额，细到鸡毛蒜皮的礼品。在我看来，要么是杨一民太老实，把所有的贿赂，事无巨细都招了；要么是杨一民太狡猾，避重就轻，只挑小件的交代。陆俊也是如此，难道受贿的金额只有81万，我觉得还有许多可以去调查的疑点。”
至于1998年的官司，汪晖表示，自己无法断定陆俊当时是否真的收了钱，但据他的判断其中必有猫腻，“在这次公布的案情中，陆俊在1999年与松日老总王学智一起运作了一场120万元的假球，在那个时候，120万一场球绝不是一个小数字，这证明了陆俊与王学智的关系并不一般。那么一年前，他们难道一点都不认识，所有的关系都是在这一年里建立的？如果再往前查，我想可以找到关于那场比赛的端倪。”
|
 |
人在热爱
|
