大满贯折桂，李娜这梦幻般的成就远非“奇迹”一词就能概括。在一夜蹿升为中国体育新偶像的同时，法网冠军也触动了中国体育界一些固有观念。
回到定格为历史的那一夜，有消息称，那天收看央视现场直播的观众人数突破了1亿。这庞大的人群在李娜登顶后展开热议。
单飞的李娜获得大满贯，这是她作为一个个体超越举国体制的成功范本。珠玉在此，有人认为，这是“对举国体制最响亮的耳光”。但是，举国体制对中国运动员真的弊大于利，真的已失去存在价值了吗？
李娜受益两种体系
面对举国体制被妖魔化的趋势，大满贯冠军亲口承认，“我从小就是体制培养下成长起来的，只不过后来可以选择自己的团队，走自己的职业化之路，但体制培养是我的起点。”
李娜从没有把自己的成功归结于完全自由的职业体育，因为在2009年以前，她确实是在举国体制的庇荫下蓄起翱翔国际赛场的羽翼。与李娜情况类似的还有姚明，NBA(微博)巨星如果没有当年在上海的体制内培养，他也不可能登上真正的职业舞台。
要论完全不用“感谢国家”，完全靠自主发展成才的体育明星，获得2011年温布利大师赛冠军的斯诺克选手丁俊晖以及在高尔夫大满贯赛事2010年PGA锦标赛中获得第八的梁文冲，才是真正代表。小丁从小由父亲培养，依靠的是家中财力。梁文冲作为农家子弟，是借助中山温泉高尔夫球会的扶持得以成才。
比起他们，辉煌至极的李娜得益于两种体系的培养：长期在体制内的专业运动体系接受培训，无须过早面对生活和职业的压力，而且能有丰富的国际比赛机会。逐渐成熟后的她，能在职业化的最高端赛场成功，则是基于市场职业体系为她提供的帮助。
体制优劣因项而异
在两种体系磨合中成功的李娜，加上一贯职业道路走来的丁俊晖与梁文冲，很容易让人产生举国体制已过时的疑问。
但实际上，我们有李娜也有张怡宁(微博)；有姚明也有刘翔(微博 官网 博客)。而无论已退役的张怡宁、郭晶晶，还是尚在奋斗的刘翔，他们都是举国体制的产物。
李娜夺冠夜，体操奥运会冠军陈一冰(微博 博客)在微博上加入了举国体制与职业化体育孰优孰劣的口水战。陈一冰说：“我们被称为举国体制的产物，是不是该解散了呢？”
身为奥运冠军，陈一冰坦言自己很羡慕职业化，因为他们每年有许多商业比赛，可以完全为自己奋斗，但体操选手只有一年一次的世锦赛和4年一次的奥运会。“一名运动员能有几个4年？成功了，因为我们国家体制好，如果4年换来的是失败，那我们的付出呢？”在他看来，类似体操这样职业化程度不高的项目，目前尚需国家扶持。奥运击剑冠军 仲满也表示，要保持一个运动项目的长久发展，其关键在于普及。包括体操、击剑、举重这些在中国普及程度低的项目，一旦失去举国体制的保护，发展前景将不可预料。
是“单飞”的职业化优，还是长久以来的举国体制好？李娜不是唯一答案。当我们把掌声和欢呼公平地送予丁俊晖、梁文冲、李娜、姚明、刘翔、张怡宁等等，我们可能正受益于百花齐放的制度。孰优孰劣，关键在于因人而异，因项目而异。
本报记者 王彦
|
 |
人在热爱
|
