陈亦明告李承鹏法院立案诉讼请求索赔250万_体育

您所在的位置：腾讯首页 > 体育频道 > 国内热点 > 正文

陈亦明告李承鹏法院立案诉讼请求索赔250万

http://sports.QQ.com　 2010年02月12日19:55 　腾讯体育　　我要评论(0)

导读：今日，广州市荔湾区人民法院正式受理了陈亦明起诉刘晓新、李承鹏、吴策力和足球报社侵犯名誉权一案。

陈亦明告李承鹏法院立案诉讼请求索赔250万

腾讯体育讯今日，广州市荔湾区人民法院正式受理了陈亦明起诉刘晓新、李承鹏、吴策力和足球报社侵犯名誉权一案，原告的诉讼请求为：

1、请求人民法院判决确认第一、第二、第三被告于2010年1月4日在第四被告开办的《足球报》P12版中，发表联合创作署名的《中国足球内幕——风暴中的打假扫黑》一文，文中“陈亦明：从名帅到赌徒”这部分的章节内容是捏造事实的虚假内容，系故意诽谤原告的行为，侵犯和损害了原告的名誉权；

2、请求人民法院判决上述四被告：(1)、立刻停止侵权行为，消除因侵权带给原告的不良影响，为原告恢复名誉；(2)、在全国各主要报纸、电视台、电台和网络媒体“主要版面”发表向原告赔礼道歉的公开道歉声明，发表时间不少于60日；(3)、停止继续印刷发行印有《中国足球内幕——风暴中的打假扫黑》一文中“陈亦明：从名帅到赌徒”章节内容的报刊印刷页；(4)、第四被告收回2010年1月4日在《足球报》发表《中国足球内幕——风暴中的打假扫黑》一文中侵犯原告名誉权章节的报纸版页。

3、请求人民法院判决第一、第二、第三和第四被告按当期(2010年1月4日)《足球报》销售发行100万份，每份售价2元的获利额向原告支付经济损失赔偿金200万元；

4、请求人民法院判决四被告向原告支付精神损害赔偿50万元；

5、本案诉讼费由各被告共同承担。

在原告向法院提交的民事起诉状中，原告提出的事实和理由如下：

本案的第一、第二和第三被告署名著写的《中国足球内幕——风暴中的打假扫黑》一文于2009年12月31日开始在第四被告开办的《足球报》以连载的形式发表。在2010年1月4日出版的《足球报》P12版的连载中刊发了题为“陈亦明，从名帅到赌徒”一文，该文一开始就直称“陈亦明无疑是中国知名教练里最早参赌的人”，直指原告参赌，接下来文中还有其它诽谤侮辱原告的文字，摘录如下：

1、仅在节目结束时留下一句看似耐人寻味、实则狗屁不是的“一切尽在不言中”；2、“谈到中国足球的假赌黑，永远绕不开陈亦明”；3、“他很早就在与各种赌球、与庄家密切相关了”；4、“总之此后数年中，他执迷于开盘坐庄，执迷于用自己的专业经验，去抓住任何一个可能让自己一夜暴富的机会”；5、“这个中生代教练里最有才华的教练，这个1995年就名列四大教头的聪明人，就这样放弃了自己吃饭的营生，几近专职赌博了”；6、“我们最后一次在公开场合下看到他，是在马尔代夫，米卢带队的世界杯预选赛客场，那场比赛中国队勉强打成1比0。陈亦明公开的身份是某报前线观察员，但很多人都认为他其实是庄家派来观战的”； 7、“后来陈亦明就失踪了。圈子里几乎所有人都清楚他被庄家追得无处藏身的经历，足迹甚至远及南美……”；8、寻人启事是：陈亦明，你现在到底在哪里？

原告认为文章中以上的内容是对原告的侮辱诽谤，文章发表后，恰逢现阶段公安部和中国国家体育总局在足球界内掀起的‘反赌、打黑’运动，在这样的大背景下本案的纠纷引起社会各阶层的高度关注，全国各家媒体争相报道，原告一时处于风口浪尖处。原告为维护自己的名誉权发表书面声明要求各被告立即停止侵权的行为并消除影响，但被告置原告的交涉于不顾，还借势进行各种目的炒作，进一步损害了原告的名誉权。

原告认为四被告的行为已构成共同侵犯原告名誉权，使原告的名誉、心灵受到极大的损害。原告作为中国有影响力的足球名宿，一直以来为中国和广东的足球事业兢兢业业地做了大量有益工作，足球业内和社会公众对其给予了很高的评价。四位被告在毫无事实依据的情况下侮辱诽谤原告为赌徒，严重损害原告的合法权益，严重影响了原告的工作和生活，使原告产生难以估量的经济损失、名誉损失。各被告的侵权行为使原告在业内以及社会公众的形象及影响力急剧下降，饱受非议，使得原告精神备受摧残和折磨。

基于此，原告为维护自己的合法权益特依据我国《民法通则》的第一百零一条、第一百二十条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定提起上述诉讼请求。

相关报道：

传前鲁能老总“失踪” 圈内人猜遭杨一民牵连

北京警方破获网络赌球案涉案金额高达2亿元

多名前国脚卷入反赌风暴默契球违规难称违法

读完这篇文章后，您心情如何？