今天，假设有一个路人甲，自身条件不够好，吸引不到女朋友，但他不是通过努力学习、锻炼等方式来改善提高自己的个人修养，而是下令禁止所有高帅富出现在他心仪的女生身边，你一定觉得这个人的思维模式有问题。然而这，正是新华社《反对五大联赛转播倾销 可强制付费直播》一文的逻辑。
公平地说，这个标题其实不是新华社的原标题。原标题是《“英超(微博 专题) 最大球迷群体在中国”令人深思》，网媒在转载时为了起到耸人听闻的效果才改了标题。在某种程度上，标题改得确乎略有歪曲原意之嫌（“强制付费直播”只是文中提出的解决方案之一）。但由于网媒转载时顶着一个“新华社”的大字招牌，也难免会让球迷狐疑：这是不是某种高层授意的政策信号？
对此我的个人判断是：大家勉惊啦，这只是国社驻伦敦资深记者王子江的个人观点。其实，现在早就不是过去“两报一刊”（人民日报、解放军报和红旗杂志）的年代了，大家对新华社等国家级媒体的看法也要改变。过去大家总抱怨国社的文章“新华体”，千人一面了无新意，但其实从很多年前开始，国社的体育报道就已经有很多个人色彩，比如资深记者杨明(微博) 早年写格里菲斯-乔伊娜的《花蝴蝶传奇》就成为体育报道个性化的范本。
以新华社体育部而言，包括王子江在内的多位记者现在都开辟有“个人视点”性质的专栏。这些专栏，都是他们对体育事务的个人思考，不代表社方、更不代表更高层意见。我一直说，别把新华社、人民日报，尤其是新华网、人民网的任何一篇文章都当金科玉律，真正值得注意的信号，往往至少是以“本报评论员”、“皇甫平”名义撰写的重头文章。一句话，社论才代表立场，别的不必太介怀。
过去王子江和李娜发生过不愉快，新华社也写过文章狠批李娜，这等于国家在打压李娜吗？似乎不能这么说，因为后来的情况是，李娜这两年一直是国家乐见的新体育偶像。也正因为如此，我才斗胆在这里对这篇稿子的逻辑“说三道四”，因为我深信“药厂10号”球衣不会只能在收费电视上高高飘扬。
回到文章本身来说。首先，原文有一些事实小硬伤。比如，王子江说“在英国，除了政府规定国家队比赛必须免费播出外，几乎所有的俱乐部比赛的电视转播，都是收费的“。从中文语义来说，“几乎所有”就是几乎不存在例外情况。刚刚结束的这个周末里，足总杯(微博)就是在开路电视BBC上直播的，总不能说足总杯这样大的比赛“几乎不存在”吧？当然如果你要硬扯BBC也是收费（电视税）的，那就没法谈了：中国的公营电视台也都是收老百姓税办上来的，那这是不是相当于“强制收费直播”理论上已经实现？
其次也是最重要的，就是原文想建议采取一种“贸易保护主义”的策略来对抗自由贸易的市场经济。主流经济学家一般认为：长期来看，贸易保护实际上会削弱本国产业的竞争力，导致产业在缺乏竞争的情况下垄断市场，消费者要支付更高的价格得到质量更为低劣的产品。过去数十年中国经济发展迅猛，很大程度上要感谢全球自由贸易，反对各种贸易保护和壁垒，怎么突然到了体育产业，就要开始采取“贸易保护主义“的政策了呢？
我不是经济学专家，但假设我们今天一夜之间禁止五大联赛任何比赛播出，我们的中国足球会变成什么样子呢？是像王记者想象的那样“更强更壮冲出亚洲走向世界”呢？还是更可能是以下图景呢：由于限制了五大联赛的竞争，中国球员更加失去了改革的动力和创新的精神，在追赶先进的道路上也失去了焦点目标，在一个封闭的环境里固步自封夜郎自大，最终越来越难看，球员骄娇二气也日益滋长？我认为，后者的可能性更大。
以王子江提出的两个所谓从“贸易保护”中得益的产业——汽车和电影——为例，知名电影人张小北在知乎回答进口片配额问题时曾这么回答说：“扩大好莱坞引进片名额，对中国电影创作会是一个好的刺激。电影市场的竞争将加剧，直接后果就是粗制滥造的国产电影将遭到残酷淘汰，而那些有机会进入市场的国产制作会更加重视电影本身，而不是那些非市场因素的运作。“事实上，中国这些年的高票房电影与其说是因为限制了“好莱坞配额”才出现，不如说正是在和好莱坞电影的竞争中学习借鉴，方有今日成绩。
汽车业，王子江提到了民族品牌吉利，可吉利老板李书福对这个问题是怎么说的呢？李书福2014年1月在接受《经济观察报》的采访时，面对“是否支持开放合资股比”这一问题时曾表示：“完全赞成，早就应该放开了，30年前就应该放开而不是今天放开，这个东西现在放开都太迟了，如果再不放开就更加麻烦。”
李书福还比喻说：“你们总是这样，父亲总是担心孩子长不大、总是担心孩子走错路，孩子他也在成长，一个孩子摔倒了，第二个孩子又起来了有什么关系？美国出现一个特斯拉，为什么中国出现不了呢？因为中国就规定了这几家汽车公司可以搞汽车，其他都不能搞汽车。13亿中国人只允许你8个人、10个人可以玩儿（汽车），你说能创造奇迹吗？”中国前贸易谈判代表龙永图也说过：产业保护，实际上不利于中国汽车工业的发展。
第三，王文对中国转播市场也缺乏考察，多少有点杞人忧天不切实际。实际上，五大联赛和中国联赛不构成零和竞争关系，不是说有一个球迷看了英超联赛，就不再看中超联赛，不是说有一个球迷支持了曼联(微博 数据) ，就不会再支持广东恒大，这就像因为转播了没有中国队的世界杯就担心国足比赛没人看一样可笑。有时候恰恰相反，正因为看高水平的联赛提高了对足球的兴趣，因此反而促进了看更多足球比赛（包括中超联赛）的可能。
其实，说来很多人不信，中国的中超球迷绝对比英超球迷多。英超联赛再热火，在收视率上其实一直是小众游戏。为什么？因为中超联赛具有先天的“近地性”优势，这在哪国都是如此：人们更关心自己身边的事物，而超过远方的事物，哪怕比赛的质量有差别。中超和英超大部分转播场次的时间都是错开的，就算出现英超早场和中超晚场发生冲突的情形，大部分电视台都会拉掉英超直播而直播中超。为啥？因为中超收视率高出英超几乎一个量级啊。
其实，收费电视并非“十恶不赦”。随着市场的细分和有朝一日中央电视台对转播资源的垄断的被打破，收费电视产业迟早会起来的。但在这里讨论的问题恰恰应该是：有朝一日该进入收费电视直播的是中超，而不是只把五大联赛放入收费电视直播。与五大联赛俱乐部营收中比赛日收入（包括票房、餐饮等）、商业赞助、电视转播费三分天下的模式不同，中超目前的电视转播费实在少得太可怜了，而这或许只有通过收费电视才能解决。
