新京战裁判虽存在错判漏判但未被处罚
中国篮协昨天发布了CBA裁判办公室对北京首钢申诉的回复，认为新疆主场对北京一战中，裁判存在错漏判罚，但无法认定这些错判使新疆获利并取胜，因此对当场裁判员和技术代表不予处罚。
京华时报记者周磊
焦点：篮协不处罚京疆战裁判
中国篮协在前晚召开了会议讨论判罚，经过会审之后，认为当值裁判有错、漏判，尤其是第4节结束还有10分11秒时出现的动粗场面，裁判给新疆执行罚球及后续的球权是错误的。裁判办公室确认，在此期间，可兰白克确实有一个用肘部主动攻击马布里(微博)的动作，应吹罚违体犯规，但由于当时裁判角度的问题没有看到属于误判，所以当时裁判判罚的四罚一掷是错误的。
根据北京首钢篮球俱乐部提出的申诉，并经会审人员会审后认定的这些裁判员对北京首钢队出现的错、漏判，一定会在比赛中给北京首钢队带来不利，但仍无法认定这些是“导致场上局面发生变化，致使新疆广汇队获利，从而反超比分，赢得比赛”的结论。
篮协将这些意见上报给CBA联赛裁判管理委员会，最终由裁委会作出决定，对京疆一战的裁判不进行处罚。裁委会认定裁判办公室专业监评人员作出的会审意见，如果有新的确凿视频证据，不排除对申诉内容复议。截至昨晚截稿时，北京队没有提出对结果继续进行申诉。
解析：裁判办公室详解争议判罚
经过裁判办公室评议后，篮协对于首钢提出的申诉内容进行了逐一回复，其中3次被认为是明显错判。
针对最有争议的两次判罚，裁判办公室的解读是，布拉奇推搡朱彦西(微博)没有被判违体，是因为死球时不能用身体的任何部位碰触对方队员，朱彦西推开布拉奇，无法判断他的目的，所以吹双方犯规。马布里在冲突期间被可兰白克肘击，确实是违体犯规，但由于裁判没有看到，造成误判，裁判给新疆四罚一掷是错误的。
对于其他几次申诉，裁判办公室也给予回复，莫里斯在第3节末段进攻中被打手，裁判漏判；李根在第3节末段抢断后获得无人防守的快攻机会，裁判吹走步，也是误判；孙悦在最后时刻104平时防守布拉奇投3分，从慢动作看，无法认清是否打手，办公室相信裁判在现场作出的决定；第4节开始阶段可兰白克手指马布里，属于挑衅，不过裁判已经对可兰白克进行了警告，所以吹罚没有问题。
回应首钢：本来也没要求处罚裁判
昨天晚上，北京队一行飞抵常州，准备接下来与同曦和江苏的两场比赛。俱乐部高层认为，既然篮协对于误判已经给出了明确的说法，球队也不会有进一步申诉。
北京队以往经常会选择上午的航班出行，但这次却选择了下午5点，助理教练张敬东表示，另外一班航班是早上7点多，时间太早了，影响队员休息。队员们来到机场后，三三两两坐着，玩着手机，大家此时还不知道京疆一战的处理意见。在飞机上，翟晓川(微博)坐在紧急出口，他旁边的两个位置都空着，看到人高马大的张松涛过来，晓川赶紧招呼，“大树，别往后走了，坐这来！”
北京队副总袁超没有和队员们同机来常州，接受记者电话采访时，他表示北京队对这个结果表示认可，“我们一开始也没说要罚裁判，只是表明一个态度，现在篮协已经说明了，确实存在错判，其他申诉也都做出了明确回复，这就行了”。一名队员也表示，“过程大家都看见了，当时确实有些生气，这事现在翻篇了，也不愿多想了，反正结果也不可能改变”。
观点裁委会态度：申诉要三思
虽然裁判出现了误判，但最终没有受到处罚，这是裁委会释放的一个信号，他们希望各俱乐部谨慎提出申诉，因为这对俱乐部来说没有太大意义。
篮协竞赛部一位人士表示，在京疆一战之后，裁判反复观看了判罚，认为大部分是可以解释的，“一场篮球比赛有很多吹罚，很难说因为其中几次错判，就造成了某队得利”。
此前裁委会的严晓明也表示，不能抓住裁判的一两次错误不放。
在这位人士看来，这次处罚是传递了一个信号，就是尽量不要去申诉，“裁委会的人都不是闲人，要是一有人申诉，他们就得飞过来开个会，最后不管是否处罚裁判，对俱乐部也于事无补，这等于是投资人之间瞎耽误工夫。这次的结果就是裁委会的态度：申诉解决不了问题，所以俱乐部申诉要三思。况且CBA本来也没多少裁判，把裁判都罚了，也没人吹比赛了”。
对于这个结果，一位北京队人士私下表示，裁判的吹罚确实导致了比赛结果的改变，“比赛中断20分钟，并且全国直播，影响比京佛一战还恶劣。这次错判给了新疆4次罚球和1次球权，对方最后赢1分，这还没获利吗？”
|
