[摘要]虽然市场经营收入在明显上升、虽然赞助收入来源在丰富化，但中超经营的整体性失衡，没有得到修正，而联赛的先天不足，也不可能通过新增收入途径得以补充。
中超联赛价值虽然得到显著增长，但管理服务等方面却没有得到提高
通过横向排名，而比较不同联赛的竞争力，这已经成为了每年媒体必做的功课——是否科学合理姑且不论，孰强孰弱的话题，总能吸引众多关注。
《每日邮报》（Daily Mail）的周日版，最近就进行了这样一个庞大的项目，他们列举全球34个不同的职业足球联赛，按照10种标准来进行打分，包括国际竞技成绩、联赛内部竞争激烈程度、进球数、教练素质名望、上座率以及联赛整体收入、俱乐部经营状况、球员和教练薪资、媒体友善度等等，最终得出了一个全球职业足球联赛的综合排名。满分为110分，不奇怪的是，这个榜单上，英超(微博 专题) 高居榜首，77分。
值得中文媒体注意的是，《每日邮报》给中超打分36.3分，最终列到了全球第16位，此前有英超西甲(微博 专题) 德甲法甲意甲、巴西阿根廷、荷兰、英冠、墨西哥、美国MLS、比利时、俄超、瑞超和阿尔及利亚，却领先于日本J联赛（亦为36.3分）、澳大利亚A联赛，以及瑞士、波兰、葡萄牙、乌克兰、丹麦、挪威、苏格兰、希腊等欧洲联赛之前。韩国K联赛，可能由于疏于统计，榜单中不见其名。中超在亚洲联赛排名第一。
按照这种力图面面俱到的联赛综合排名，一些打分项目的罗列，对最终排名有着直接影响。例如国际竞技成绩一项，欧冠(微博 专题) 难度远在亚冠之上，但得分加权系数差异不大。教练的能力和影响力，也是重要加分项目，报道专门强调里皮(微博)集世界杯、欧冠和亚冠于一身的特殊性，其人对中超排名有积极推进作用。如今里皮挂印，来年中超排名，要想力压J联赛，恐怕不易。
排行榜向来是媒体噱头，但就在一周前，某门户发布了《2014中超联赛价值报告》，这是连续第三年的发布。与《每日邮报》相比，价值报告锁定的方向更集中于中超经营状况、和过往赛季的差异、经营和管理过程中存在的问题。横向对比上，根据2014版价值报告的内容，中超在上座率一项上，仍然领先亚洲，全球前十，而且在2013赛季的高上座率基础上，并没有下滑迹象，即便广州恒大(微博 数据)带来的亚冠刺激因素，在2014赛季没能维持更长时间。但是整体上考量2014中超赛季的经营状况，我觉得只能用“镀金时代”来形容。
虽然市场经营收入在明显上升、虽然赞助收入来源在丰富化，但中超经营的整体性失衡，没有得到修正，而联赛的先天不足，也不可能通过新增收入途径得以补充。如果说从2011年逐渐升温以来，2013和2014赛季，中超联赛环境优化，成长加速，社会形象也有所改良，可这些变化，只是表层浅变化。中超商业价值上，致命的收入来源单一、过度依赖赞助这一大项的局面没有被打破——在“比赛日收入”（门票为主）以及媒体版权收入这两大类别上，中超联赛仍然少有建树，而像英超德甲的商业成功，恰恰是这两项上丰沛的进账。
英超2013—2016这三个赛季的媒体版权收入一项，平均每个赛季可分配收入约等值130亿人民币，是中超百倍；中超有不错的上座率，但给球迷的服务太差，上座率不能转化为更高的“比赛日收入”。如果说媒体版权还是政策性限制的话，那么“比赛日收入”低下，则和中超经营失衡相关：
中超16家俱乐部在2014赛季，总支出的91%，用于支付球员教练薪资及转会费！这是一个恐怖的数据，请注意，这是总支出的91%！欧美职业俱乐部的财报分析中，有过一条经营红线，那就是薪资等人力成本不能超过俱乐部总收入的50%，而中超是总支出！更重要的事实，在于中超16家俱乐部，虽然2014赛季总体收入超过20亿人民币，但总支出远在总收入之上，中超俱乐部大部分仍然是亏本运营。如果按“人力成本在总收入占比”统计，那么中超俱乐部的比例都在百分之一百多的“地上河”状态。
不算高的收入，哪怕增长迅速，不再独独依赖房地产，也都被球员教练薪资吞噬掉了。本来应该更多用于服务球迷，却毫无资金积累，所以中超俱乐部无一家拥有自身球场、给球迷提供的人性化服务，哪怕是有点趣味的纪念品，也相当罕见。不投入，如何能拴住受众、谋得未来高产出？
英国媒体给各大联赛排序，自得其乐，全球排名，折射不出联赛差异的细节和原因。《2014中超联赛价值报告》，多少让我们看到了中超一些真实短缺和危机，只是当我在“2014中国足球发展论坛”上发布这个报告时，会场间早已不见足协领导的身影。
|
