[摘要]众所周知，目前从ITF比赛到低级别的ATP比赛，再到大师赛直至年终大师杯，都采用三盘两胜赛制，只有四大满贯还在坚持着五盘三胜的较量。大满贯赛是否应该向其他赛事看齐，变革男单赛制？
大满贯赛事坚持五局三胜制
只有四大满贯男单比赛，还采用着五盘三胜的赛制，是否应该改变？这个问题在美网期间再一次被激活。但球员本身看起来对这个讨论兴趣不大。
美国网球公开赛正如火如荼进行，而一个与之相关的话题也在赛场外被激烈讨论：大满贯男单比赛是否应该也改为三盘两胜？
众所周知，目前从ITF比赛到低级别的ATP比赛，再到大师赛直至年终大师杯，都采用三盘两胜赛制，只有四大满贯还在坚持着五盘三胜的较量。大满贯赛是否应该向其他赛事看齐，变革男单赛制？
对于这一问题的讨论过去几年都会偶尔出现，而不久前《纽约时报》著名网球记者朱丽叶。马科的一篇专栏文章，重新将这一问题激活，她甚至夸张地称“五盘三胜制是过去男权社会遗留下来的糟粕……会对男球员的身心带来巨大伤害”。随后许多媒体人发文章对马科表达了支持，著名网球教练波利泰尼也在推特上赞成大满贯男单赛制改革。当然反对的声音也有。大满贯男单比赛究竟需不需要改革？为什么要改？不妨先来看一看双方的观点：
为什么要改成三盘两胜
让一边倒的比赛少点无聊
在大满贯比赛的前几轮，总是充满了这样一边倒的比赛，想一想如果德约科维奇(微博)已经在对阵世界排名115位的球员中取得了前两盘6比1、6比2的胜利，为什么他们还需要打第三盘？结果根本已经毫无悬念。
赛程排期也会更容易
安排大满贯赛程总是一件吃力不讨好的事情，需要考虑场地、天气、退赛、球员的单双打等各种情况，而其中最难预料的，就是那些可能打上四五个小时的五盘大战，这种比赛无论对球迷、电视转播还是球员本身，都是巨大折磨。
更加公平
这里有两种公平。首先是马科所提到的：男女球员早已实现奖金相同，所以为什么男球员要打更多盘？其次是在男子球员之间，这一点纳芙娜蒂诺娃也提到：一名球员苦战五盘后晋级，下一轮面对的却可能是一位因为幸运签位而上一轮三盘轻松过关的对手。
为什么坚持五盘三胜
因为这是传统
体育运动的确需要不断改革以适应新时代，这就是为什么我们有了抢七、有了鹰眼挑战，但传统也必须尊重。男子的五盘三胜制从1877年的温布尔登就已经开始，美网也从1881年就开始实行，难道我们就因为某个球员没有足够体力就废除这一传统？
五盘三胜降低了爆冷几率
这还缺少完整的数据支持，但至少从对四巨头（费德勒、纳达尔、德约、穆雷）过去三年的数据统计来看，他们五盘三胜制的胜率，要高于三盘两胜。
尽管有人说先赢两盘的情况下，最终取胜的几率达到了近90%，所以没有必要打第三盘，但正是那10%的逆转，带来无法预知的乐趣。
五盘三胜诞生更多经典
有时候五盘三胜的比赛会有些无聊，但我们不应该只是为了不想忍受费德勒首轮比赛与对手45分钟多出的无趣，而放弃他与德约温网(微博)决赛中那场五盘三胜的经典较量。仅仅最近十年，大满贯赛场上就诞生了无数五盘三胜的经典比赛，反观女子赛场，你又能想起多少？大满贯赛为什么如此特别？就因为它们有特别的赛制，能留给人们更多的经典和回忆。
【小结】
至少目前，这种讨论还更多局限于媒体，球员本身似乎对这一话题还不太感兴趣。延用超过百年的五盘三胜制，在带来经典比赛的同时，确实存在着像影响电视转播这样最不适应现代体育的弊端。所以中间派的意见在目前也相当流行：大满贯的前三轮比赛采用三盘两胜，第四轮开始当强手们陆续相遇，再采取五盘三胜——— 如果这样，我们就看不见纳达尔2010年在温网的胜利，那一年的第二和第三轮，西班牙人都在前三盘1比2落后的情况下逆转了两位非种子选手。
专题撰稿：南都记者 窦俊
|
