四位专家点评CBA裁判问题
中国篮协开出罚单，对在季后赛首轮新疆vs辽宁第二战的主裁判郑军处以禁赛15场的处罚。然而对于中国篮球裁判而言，这样的处罚恐怕并不能够根治问题。我们就CBA裁判问题请到了专家问诊团，几乎在他们所有人眼中，CBA裁判都已病入膏肓。
裁判问题如何治？
想要彻底根治CBA裁判问题，有没有什么切实可行的相关建议？效仿足球进行司法介入可行吗？
杨毅(微博)：司法介入，别无他法。有些管理者曾经在背后说过，足球已经抓了，不会再抓到篮球上来。事实上，足球当初的所有丑闻，篮球行业里都有，只是金额体量有差别。足球和篮球作为向职业体育发展的最大试验田，体育总局或更高层国家领导应同样对待，同样施以重典。在南勇和谢亚龙那屋留个床，只要司法介入，篮球一定有人去办入住。
徐济成：绝不让重大漏判裁判继续执法，绝不让任何球队从这种漏判中获利！该重赛重赛，该取消资格就取消。逐步建立职业裁判体系。
于嘉(微博)：彻底根治目前CBA存在的裁判问题，只能从职业化体制改革出发，真正使用职业裁判方能让这个问题被真正管理约束起来，而一旦引入职业裁判，很多问题便会随之而来，谁来监管职业裁判？谁来负责真正职业联赛的运营、推广和前进？体制不改革，职业化不彻底，想解决裁判问题，没戏！朱彦硕：首先，篮协要改变一些墨守成规的做法，CBA的规则是根据国际篮联的规则不错，但既是自己国家的联赛，很多做法就可以有所变更。比方说，引入回放机制的限制，为什么非得要像国际篮联一样呢？NBA(微博)在这方面的改革就很好，所以对吹罚的争议就能少很多。再者，很多争议性判决，如果裁判认为自己是对的，就应该出来说明，很多质疑基本上是因为不懂规则导致，但裁判老躲在后面不吭声，篮协也不说明，这代表篮协对于维持裁判权威缺少警觉，以为只要按住场上的问题就行，这是极为失败的表现。
CBA裁判问题有多严重？
假设“0”代表CBA裁判根本没有问题，“10”代表CBA裁判问题病入膏肓、无可救药，那么从0到10之间，现在CBA裁判问题究竟严重到了何种程度？
杨毅：10。CBA裁判问题，能有多严重，就有多严重。
徐济成：7。几乎已病入骨髓，就在蔓延失控的危机边缘。
于嘉：9。裁判问题不止一两场，也不止一两轮，但由于没有任何实际证据，我们无法说涉及争议的裁判是所谓“收钱的”或者“黑哨”。没有打到10分是因为我认为还是有很多不错的裁判，抑或说更重要的是裁判管理和司法介入如果不能及时有效地行使职责，把一堆分数只打在裁判身上是没有意义的。如大家所知，裁判并非他们的职业，你会用专业标准要求一群业余的人吗？那么任用业余工作人员的管理单位和体制是否更应该被严责？
朱彦硕：8。我认为CBA的裁判问题非常严重，严重到比赛的过程与结果令人难以信任。现在很多球队、球迷甚至媒体，都认为所谓“主场哨”、“官哨”、“政治哨”是一个既成事实、甚至可以理解它接受它，这就已经说明问题的严重性。之所以没有打10分，是因为很多正确吹罚被误读了。
裁判是中国篮球的最大问题吗？
裁判问题被许多网友认定为“限制中国篮球水平发展的一大桎梏”，你对此是否赞同？
杨毅：我既赞同也不完全赞同。任何事情都不是独立的，在裁判问题上，你既看到丑恶的人性，也看到管理的缺失和体制的痼疾，往大点儿上，你可以看到整个社会缺乏诚信和信仰的缩影。如果没有管理层的纵容甚至唆使，如果CBA不是像现在的伪职业化，裁判问题就不会这样出现。因此，我认为裁判问题是一个病灶，而不是病源。在治理的时候，也不能治标不治本。
徐济成：最大短板！几乎是泥足！严重损害了CBA的价值观和竞技水平！
于嘉：裁判问题的确会限制职业篮球水平发展，但我仍然认为这不过是整个中国篮球走入逆境中的一个分支，从体育脱离教育、人才培养艰难、输送渠道匮乏、专业队生存不乐观等诸多问题方面，中国篮球都需要改革，中国体育向职业化进军的道路都需要改革，怎么可能把如此之大的压力都让裁判扛了去，不现实也不到位。但仅从职业篮球的范畴看，裁判问题不解决，还会出大乱子。
朱彦硕：赞同。虽然中国篮球的问题很多，裁判只是其中之一，但不可否认这一块是最被保护的一块。当一个球员在教练的指导下练了很多，到了场上，却被不公平的吹哨给毁了，他还会持续苦练吗？
问题裁判禁赛15场，轻还是重？
执法新疆对辽宁系列赛第二场的主裁判郑军，被CBA处以禁止执法15场比赛的处罚，这个处罚结果是过轻还是过重？
杨毅：仍然过轻。按目前业内行情，少吹15场球的收入损失远远无法和背后的获利相比。简言之，犯罪成本太低。
徐济成：应该看对联赛造成的伤害。那么一个关键时刻，那样的一场精彩比赛，瞬间被裁判和技术代表毁了。队员应该有血性，抱摔韩德君是可兰白克能够采用的唯一防守手段。裁判应该有理性，这样的明显犯规吹罚了，主队和主场球迷也不会有任何意见。韩德君两罚可能中一，死里逃生会让球迷有更大喜悦。裁判可以通过尺度控制让比赛更精彩，但裁判无权决定比赛结果！这是不能触碰的红线！
于嘉：对于任何一位主裁判来说，15场都可以很严重，也可以什么都不算。标准在于：是否真的能杀一儆百，令人引以为戒？CBA史上，龚姓和吴姓裁判都曾受过类似惩罚，但如你所见，裁判问题仍在眼前挥之不去。所以，探讨15场是轻是重已无任何意义，因为它究竟是轻是重的标准在这个竞赛环境下得用时间去检验。
朱彦硕：我认为这个处分恰当。篮协是比照FIBA许多国家对于裁判重大错判、误判的处分惯例，大多是处以10到15场的停赛禁吹，或是禁吹一年的处分，所以篮协这个罚则是有根据的。
处罚问题裁判，能否令现状改观？
对郑军的15场禁赛，能否起到对CBA季后赛主场哨的肃清作用，令CBA裁判乱象得到一定改观？如果有改观的话，这样的改观是表面性的还是本质性的？
杨毅：由于社会舆论关注带来压力，短期内可能有一定改观，但显然只是表面性的。社会经验以及之前足球的范例都告诉我们，没有一种贪腐能在保护伞之外生存。多年以来，裁判问题屡见不鲜，就是因为和管理层之间已经形成利益网，明治实放。风声小了之后，丑剧还会继续上演。
徐济成：治标不治本。只进行常规性的处罚还远远不够，裁判必须也尽快职业化！
于嘉：我估计在本赛季结束前不大可能再有类似事件，打得紧，抓得严，疾风正劲，谁也不会再拿自己的工作和名声开玩笑。但还是前一条所述，中国篮球不是只发展这一两年，也不只是打了一两个赛季，只管这门前事怎么能从根基上解决问题呢？而在近期我们也不能确定以后还会不会再出类似问题，是标还是本，绝对不是处罚一两个裁判能看出来的。
朱彦硕：很难有本质性改观。对裁判质疑的根源，在于一个社会对司法公正、独立性，根本上就是存疑的。放在球场上，裁判就是执法者。如果一般人都认为，用一些手段可以去影响执法者，又怎么说服大家去相信裁判呢？
