金牌数量翻番
全运会是与奥运会接轨的，但足球不同于其他体育项目，世界杯赛的规模、影响力远胜过奥运会，因而，中国足协在向国家体育总局提交全运会足球竞赛方案时，应该有自己的评价体系。在今年全运会结束后，各地方体育局已经转入下一个全运周期中。在这种情况下，全运会足球赛如何更合理的设立？也是地方体育局最为关心的。鉴于目前中国体育界的现实，要求取消对金牌的关注度，显然不现实。既然如此，那索性就用“金牌”来刺激足球项目的普及和发展。
在2008年北京奥运会后，全运会足球项目分为男女两个小项、四个组别，即男子的甲组(U20)和乙组(U18)、女子的甲组(成年)和乙组(U18)。而且，为了鼓励地方重视“三大球”，第1名实际按3枚金牌计算、第2名计2块金牌、第3名计1块金牌、第4名计3块银牌、第5名计2块银牌、第6名计1块银牌、第7名计3块铜牌、第8名计2块铜牌，第9名也有1枚铜牌。这样，一届全运会足球项目的金牌实际累计为24枚。在研讨会期间，与会代表明确提出了这样的建议：在现有24枚金牌基础上，能否再翻番、达到48枚？
对于地方体育局而言，最为看重的就是全运会的金牌，这直接与领导们的成绩、政绩“挂钩”，金牌数的增加，势必刺激地方体育局重视。而且，足球项目目前在国内的整体地位不高，如果将足球项目的金牌数翻番，甚至超过田径、游泳等这些基础项目，将有效地提升足球的地位。（今年辽宁全运会上，田径总共44枚金牌、游泳38枚金牌。）更何况足球运动员的成才时间和周期本来就更长，投入也更大。而且，目前中国“三大球”全面滑坡，一个根本原因在于后备人才匮乏、从事这些项目的青少年球员越来越少，这与各地方体育局更看重个人项目而忽略集体项目不无关系，因此，不仅仅是足球，像篮球、排球也可以采取同样的方式，用“金牌刺激地方”、让地方体育局更加重视三大球，真正发挥政府主导作用，而不是像职业联赛完全依托于市场。
设置四个单年龄段
具体说来，全运会足球增加金牌数不是简单地增加一个组别的金牌数。而是首先根据奥运会和全运会四年一个周期的规律，在组别上设为四个年龄组，也就是中国足协青少部从今年年初开始实施的单年龄段组队方式。譬如，以2017年全运会为例，男足比赛可以设为甲组(1997年)、乙组(1998年)、丙组(1999年)和丁组(2000年)四个组别。这也就可以和中国足协要求单年龄段组队方式有机地结合起来。考虑到国内先前组队是按照两个年龄为一个组别，即1997-98年龄段为一个组、1999-2000为一个组，单年龄段设置也也以从2021年全运会开始实施，以便让地方从现在开始着手准备。这样，至2021年全运会时，甲组到丁组便成为了2001、2002、2003、2004这四个年龄段。而每个年龄组的金牌数可以沿用目前全运会大球项目的金牌计算方式。
近几届全运会足球项目参赛队伍数量不多，一个很重要原因就是诸多足球落后地区因为看不到取得好成绩的希望，在经费不是很宽裕的情况下，索性直接取消了足球队编制，专门从事“小、精、尖”项目，以确保拿到更多的金牌。
实施单年龄段组队参赛之后，其最大的好处是可以充分激发和调动地方的积极性。譬如说，像今年初开始组建的2001年队伍，因为鲁能足校动手较早，早在一年前就已经组队完毕，在今年各种训练营中，鲁能队的优势较为明显。于是，其他地方像宁夏或甘肃等，可能会选择组建2002年龄段；像云南等，也就可能组建2003年龄段队伍；而贵州或许就有可能去组建2004年龄段队伍。换而言之，整个足球运动的普及面也就会全面铺开。这对于带动本省、市、自治区内的足球运动开展会起到积极的促进作用。而这反过来也将有力地促进中国足协所推行的青少年单年龄段组队方式。
一旦如此，这也就可以在很大程度上避免双数年份出生的青少年球员数量不足的问题。像目前由张海涛(微博)挂帅的98年龄段国少队，全国范围内可以使用的球员就只有42人；两年前，宿茂臻(微博)执教的96年龄段国少队全国只有34人可选。
在整个亚洲范围内，以日本为首，2006年德国世界杯赛后，日本足协在“球员第一”的理念和思想指导下，率先实施单年龄段组队。迄今为止，韩国、东南亚乃至西亚各国，在16岁以下全部都实施单年龄段组队，中国在整个亚洲范围内几乎是最后一个实施单年龄段组队，直至今年初才开始。如果全运会能够配套跟上，对于促进国内单年龄段青少年组队的作用不言而喻。更为重要的，中国体育局围绕着“奥运”转，地方省市体育局围绕着“全运”、“城运”转。如果全运会足球项目设置发生根本性的变化，意味着城运会、各地方省市运动会、中学生运动会等等，也将随之进行改变。
而且，在年龄段设置上，可以把全运会、城运会有机地结合起来，尤其是像“1995-1996”、“1999-2000”、“2003-2004”等在奥运战略下的“三不靠”年龄段球员，除了全运会之外，因为是单年龄段组队，还可以延续到奥运年之前的城运会上继续设立这个年龄段组别的比赛，这样，也就可以避免像今年全运会结束之后，作为乙组的“95-96”年龄段U18球员流失一半。
借鉴国际排名算法
在实施单年龄段之后，考虑到青少年球员的生理成长发育特点，同时也为了避免“全运年”中诸多突发事件，在研讨会期间，有人提出：能否把四年一届的压力分散到四个年份之中，真正按照足球运动员的培养规律来办事、遵循足球运动的基本规律。
把成绩分散到四个不同年份中，首先是避免球员被“拔苗助长”，因为第一年表现一般、成绩不是很好的话，第二年、第三年甚至第四年还有机会。类似于像以前全运会足球赛中一场比赛决定命运、因为裁判误判导致被淘汰等诸多偶然因素、不公平因素等降低到最低点。同时，也可以使得教练员有更多的时间去学习、提高自身的业务能力，从而提高教练员队伍的素质和水准。而且，如果把全运会分散到四个年份中，目前各个年龄段的全国青少年比赛，受外界的关注程度也在某种程度可以得到提高，青少年比赛的场地情况也能够相应地得到改善。
更为重要的是，国内小球员本身生存的环境和条件也可以得到很大提高，从而调动小球员的积极性。现实的情况是：每逢“全运年”，各地方省市体育局对于全运队伍的重视程度明显超过前三年，为争取在全运会取得好成绩，各地方体育局投入也明显超过前三年。此次研讨会期间，北方省份的一位带队教练曾向记者透露过这样一个数字，为准备今年9月份的辽宁全运会，过去四年中所在体育局累计投入超过1000万元，其中仅今年一年的集训经费就超过了550万元人民币，包括海外集训等，至于奖金则尚未包括在内。换而言之，前三年的累计投入才大致相当于“全运年”一年的投入。如果把全运会足球赛成绩分散到四个年份之中，无疑会令各地方体育局领导每年都会关注这些小球员。
至于四年的成绩如何计算？方式、方法有多种，也非什么难事。譬如，金牌可以一年一算。至于是否还按“第1名计3枚金牌”的方式来计算可另议，如果一支球队四年每年都拿第一，金牌数也有4枚，超过现有的3枚。再譬如，可以借鉴国际足联排名计算方式。如今，国际足联、欧洲足联在进行世界杯、欧洲杯等大赛的分组抽签时，都直接采用最新的国际足联排名，原因在于：国际足联排名是最能反映各国国家队基本实力和水平的。而国际足联在计算排名积分时，就是以四年为一个周期，以今年11月份的最新排名积分为例：
2012年12月到2013年11月份期间的比赛成绩换算成积分，按100%计算；
2011年12月至2012年11月份期间的比赛成绩换算成积分，按50％计算；
2010年12月至2011年11月份期间的比赛成绩换算成积分，按30％计算；
2009年12月至2010年11月份期间的比赛成绩换算成积分，按20％计算。
四年累计积分相加之后除以2，便得出了今年11月份的排名积分，并以此排定。
把这样的计算方式套用到四年一个周期的全运会上，以2017年全运会为例，2014年的成绩占20％的比重、2015年的成绩占30％的比重、2016年的成绩占50％的比重、2017年的成绩占100％的比重，最后四年累加，就可以排出各个年龄段各队四年总的名次。至于前三年的成绩是按联赛计算还是锦标赛、足协杯赛等，还可以进一步细化，可如果青少年联赛等赛事与全运会挂钩，其所受到的重视程度也就不是现在可比的。
