中国体坛日前再次爆出丑闻：国际体操联合会在其官方网站上，对中国男子竞技体操裁判邵斌在广州亚运会体操比赛中，涉嫌违反裁判规则和体育道德的改分行为提出诉讼。此事公之于世后，中国体操协会昨天发表声明，称此事是邵斌个人行为，与协会无关。而邵斌在接受采访时竟表示不知情，也不想解释什么。一时间，“改分门”在责任的认定上似乎与谁都没关系。那么，到底谁应该为此负责呢？
国际体操联合会不清白
显见的是，爆出改分丑闻的是国际体联，他们在其官方网站上的声明，甚至用“完全不可容忍”的字眼来表达他们对此事的愤慨。这一切似乎让人们感到，国际体联在此类事件中完全置身事外，丝毫不应为此负责。事实真的如此吗？
不妨回放7年前的一幕。2004年8月23日，雅典奥运会男子单杠决赛，28岁的俄罗斯老将涅莫夫第3个出场，他的精彩表演获得了观众的热烈掌声，但是裁判只给了他9.725分！此刻，奥运史上少有的情况出现了：全场观众很愤怒，他们都站起来，长时间发出嘘声，比赛被迫中断。面对如此巨大的压力，裁判终于被迫重新打分，这一次涅莫夫得到了9.762分。可是裁判的退让根本不能平息观众的不满，看台上的嘘声反而更强烈，比赛仍难恢复。此刻，涅莫夫走上台，先给观众鞠了一躬，然后做手势请求观众保持冷静，他的大度终于征服了观众，比赛终于恢复。
其实，对于裁判的不公，在体操比赛中不止一人尝到苦果，涅莫夫此次是受害者，但以前他曾多次身处受益者的位置。说到底，国际体联对裁判打分环节中的“潜规则”，一直态度暧昧。虽然裁判的公正性近两年有所好转，但这一“毒瘤”并未被根除。从这个角度讲，邵斌事件的发生并不偶然，也并非个案。
中国体操协会有责任
“改分门”事件16日晚被媒体报道后，中国体操协会昨天一早就在仅有少数几家媒体参加的通气会上表态。该协会副秘书长潘辰飞表示，改分是邵斌擅自所为，在国际体联查实并做出处理后，中国体操协会也会对他做出相应处理。
中国体操协会在其3点说明中指出：第一，协会已按照国际体联的要求通告邵斌本人，并立即展开调查。经初步调查，改分是邵斌本人擅自所为。协会还将对此事进行深入调查，并要求他配合调查。第二，协会对违反国际体操规则的事情历来是坚决反对的。协会一贯要求裁判遵守规矩，任何违反国际体育规则的行为都是错误的。第三，目前国际体联正对此事进行调查，一经查实并做出处理，协会也将对当事人做出相应处理。
潘辰飞称，广州亚运会体操裁判的管理是由亚洲体操联合会负责。国家体育总局体操运动管理中心只负责国内体操比赛的裁判管理。
潘辰飞在通气会上还证实，国际体联在本月10日就将声明的内容通知中国体操协会，并通过协会转达给邵斌本人。
中国体操协会的回应，也显示出他们与邵斌的行为无关。事实上，邵斌属于中国体操协会，他出了问题，从哪方面讲协会也难辞其咎。
再者，事件披露后，外界发出了与中国体操协会不同的声音。新华社就提出质疑：第一、邵斌为什么擅自改分？他为什么要冒着当场被抓住的危险，替中国体操队保住一块亚运会金牌？第二、他这样做到底是个人行为还是有人授意？抑或是两者兼有？新华社记者认为，邵斌受利益驱动，为自己或某个利益团体牟利。
事实上，在中国大大小小的体操比赛中，一直存在“内定说”。这一点，体操圈里的人都清楚，不是哪个人或哪个组织站出来声明否定就能撇清关系的。
当事人邵斌有隐情
有媒体披露，就国际体联要处罚自己的事，邵斌在接受采访时竟惊讶地表示：“我一点也不知道啊！”记者问他是否有声明或者澄清需要通过媒体发布，他也说“没有”。从邵斌的态度看，此事与其一点儿关系也没有。
而国际体联的声明中明确指出，“邵斌已经承认改分行为是出于他个人的主观动机。”也就是说，国际体联发表声明之前，已经询问了邵斌对此事的态度。那么，邵斌如今怎么又不知道了呢？
邵斌身为上海大学体育学院院长、上海体育学院外聘博士生导师，获得过诸多荣誉，可以说是一位德高望重的教育者。有理由相信，他本人不应该只是怀着简单的民族荣誉感而在国际赛场上犯下如此低级的错误。更有媒体在广州亚运会期间披露，邵斌曾帮助中国体操队刺探其他队“军情”。所以，他受人指使改分的可能性确实存在。
受益者要有清醒认识
邵斌行为的直接获益者就是国家体操队很有前途的新星 张成龙。“改分门”被披露后，张成龙的主管教练陈雄说：“那次比赛大家都是有目共睹的，好与不好，你们再去看看当时的录像，从难度分、技术分以及完成情况来看，张成龙都要高出一筹。”但问题是，如果邵斌不改分，张成龙的成绩就要排在韩国选手之后。
退一万步讲，如果张成龙只拿到亚军，他也会接受这样的事实。通过“潜规则”超越对手，肯定是他不希望看到的结果，这对他的成长有百害而无一利。
其实，张成龙及他的教练应该正视现实，站出来揭露裁判在打分环节存在的不光彩行为，而不是一味地为自己辩解。
试问，如果体操队的运动员、教练员对“潜规则”大声喊打，裁判还敢做如此手脚吗？国际体联每年处理一批“问题裁判”的情况还会出现吗？
成都体育学院体育新闻传播系主任郝勤教授认为，“改分门”事件折射出中国体育、特别是竞技体育在“金牌体制”下陷入了深深的误区。他指出，为夺金牌而改年龄、使用兴奋剂、在裁判上做手脚，这些行为的后果十分严重。不但老百姓难以从中国体育的发展中受益，而且国家形象也受到了损害，中国体育界的管理者应该好好反思。 本报记者 吴东
(北京日报)
|
 |
人在热爱
|
