记者贾蕾仕北京报道 在25日交给各地俱乐部和会员协会讨论的《中国足球职业俱乐部标准》引发了巨大的争议，焦点集中在其中一个条款“省一级体育局将负责监管俱乐部，并派人到俱乐部担任独立董事”，此条引起体育局与俱乐部的不满，在25日当天的讨论中都对此反映强烈，不满的情绪持续了一天。
在44条的准入制度中，不仅要求俱乐部在中国足协和市一级会员协会注册，同时要求增加省级体育局的管理，实行“三级管理”，并派驻一名独立董事进入俱乐部监管，参与日常事务的决策。据悉，这一条是总局领导颇为看重的管理方式，但是该条制度不仅违规，还违反了相关法律。
在新颁布的《公司法》第一百二十三条明确规定“上市公司设立独立董事，具体办法由国务院规定”，该条款被认为是“独立董事”在我国的法律上正式确立了自己的地位，但是所有俱乐部显然不是上市公司，根本不需要“独立董事”一职，省级体育局以“独立董事”身份进入俱乐部毫无法律依据。
上下午的分组讨论中，俱乐部和各地会员协会都提出了强烈的反对意见，来自大连足协的郭军率先开炮，认为“这条严重影响了中国足球职业化改革进程”。现在各地体育局和会员协会不参与俱乐部的运作，俱乐部是在工商局注册的独立法人，如果用行政手段来干预俱乐部的经营，违反了 《公司法》的相关条款。
来自青岛市足协陈晓政会上说：“这一条也与《中国足协章程》冲突，章程都不会允许这一条通过”，在《章程》中也有相关条款的清晰界定，而且在省一级足协设立董事上将存在极大的腐败，辽宁省足协主席梁殿乙的发言对此做了清晰的阐述。
梁殿乙在会员协会组的发言中说：“现在辽宁省已经有辽宁队和大连实德队在中超，将来沈阳东进冲超成功了，我们省足协派驻在三家俱乐部的董事就可以安排大连实德队拿冠军，辽宁队进亚冠，沈阳东进保级，有三支球队我们省级足协完全都可以做到这些”，如果辽宁、山东、广东省级足协管理下属的多家俱乐部，那么势必会出现人为的关联关系，这么简单的道理不知为何总局领导当时做此决定会如此草率。
在《中国足协章程》中规定“任何情况下为确保比赛的完整和公平性不受到破坏，任何自然人或法人，不能以任何手段和方法同时控制一家以上俱乐部、拥有一家以上俱乐部的股权或对一家以上俱乐部的决策足以产生重大影响，违者将受到本会的严厉处罚。”
该条在俱乐部也引起了巨大反响，成都谢菲联代表就说：“那我们还搞什么，市级的球队怎么跟省级球队对抗”，现代职业足球都在城市运营，以城市为依托发展俱乐部，但是新的准入制此举无疑是用行政手段拉着职业足球倒退，甚至有老总表示“这就回到了计划经济时代”。
这份准入制度的讨论稿中留下了浓重的行政管理色彩，与国务院倡导 《加快体育产业发展》的精神格格不入。在另一条款中，还有要求职业俱乐部注册时，需要到当地公安等十个部委盖章注册。这一点同样没有任何依据，作为一家公司化运作的俱乐部无端增加了很多管理者，本来还提出要“管办分离”，一名老总说：“天天说管办分离，现在管的人还更多了。”
据悉，21日公安部等10部委在这个版本的准入制度时，也都对此表示了异议，“这些注册本来不该我们管，我们的责权范围也没有该项内容”，都提出了反对意见。尽管现在暴露了足坛的“假赌黑”的问题，但是不能因为改革的阵痛而倒退。据与会一名老总介绍，“为了这一条，我们浪费了一天的时间”。
目前俱乐部和会员协会指责新版本的准入制度的最关键的地方在于，这份准入制度的部分条款都无法律以及法规依据，2003年足协制定的18条中超标准中的每一条都能够在国内 《公司法》、《经济法》、《体育法》等法律以及国家相关规定上找到制定的依据，但是这份新的44条准入制度却是理想主义，作为给10个部委和各省市体育局、俱乐部的讨论稿显得有些不严肃。
|
 |
人在热爱
|
