2009年，欧洲金融危机最严峻的时候，AC米兰(微博 数据) 俱乐部上书欧足联，要求出台工资帽政策。欧足联主席普拉蒂尼对此全力支持，并认真付诸了实施，最终结果却是没有下文。应该说，欧洲足坛确实需要制定新的财政政策，但推行工资帽制度仍然不成熟，强行实施极可能带来无数后遗症。
工资帽是流行于北美篮球、冰球、棒球等职业联赛的工资限制条款，欧洲橄榄球联盟也实施了这一制度，但此项制度却很难套用到足球上。以NBA(微博)为例，联盟全年总收入的48%作为工资总额，再平均到30支球队即得出第二年的工资帽，任何球队一旦超过该标准就将面临奢侈税的处罚。欧足联最初的设想也是征收奢侈税，但很快发现他们拿不出征税标准。
原因很简单，NBA相当于一家集团公司，所有球队相当于子公司，任何制度、政策都可以在保证公平的情况下实施。而欧洲根本谈不上一个整体，各大联赛经济收益和经营水平完全不同，即使在同一个联赛中也存在穷队和富队的差别，因此工资帽的标准本身就很难出台。另一个重要原因则是，足球选手的工资收入其实并没有达到最高点，仍然还有上升空间。这个理由听上去不可思议但并不难理解，足球产业的前景极其巨大，开发远未到尽头。只要足球产业还有开拓空间，球员工资就不可能停止上升。其实只要比较一下足球和篮球以及其他职业选手的收入就可以发现，足球运动员的工资相对而言仍然偏低。
欧洲足坛的工资帽制定将是一个非常复杂的过程，必须综合考虑各国、各联赛的经济水平、市场开发程度甚至税率等问题。其他姑且不论，光是税率不统一就能让一切成为空谈，想象一下英超(微博 专题) 高收入所得税率达50%而西甲(微博 专题) 只有24%，这样的差异足以让任何标准失去意义。问题是，欧足联能协调好各国的税率吗？恐怕普拉蒂尼面子再大也办不到。单一联赛实施工资帽制度倒是有可行性，不过如此一来就必然面临球星流失、联赛质量下降的恶劣后果，前英足总主席特里斯曼就曾警告过，英超在工资帽上“独走”会有沦为二流联赛的可能。
或许正是意识到缺乏操作性，欧足联才最终没有急于出台工资帽制度，而是以财政公平法案作为替代。这项制度将于2013年开始正式实施，按照普拉蒂尼的设想该法案迫使俱乐部量入为出，避免恶性举债收购球星等行为。然而此举同样有诸多漏洞，例如曼城(微博 数据) 一招左手换右手的球衣冠名销售就抹掉了4亿英镑债务，类似漏洞如果不能填补，所谓“公平”实际毫无公平可言。而我们还不得不担忧，即使可以确保财政公平，失去了巨额资本刺激的足球产业是否还能飞速发展，恢复“小国寡民”的足球还能叫职业足球吗？
|
