在奥运大舞台上，“卫冕”某种程度上比“冲冠”要困难得多。
对于运动员个体而言：天才少年凭着无知无畏的冲劲，一举登上世界之巅，这样的故事我们在奥运赛场上见过很多。但卫冕之路往往更加难走。四年之中，竞技状态的起伏本就正常不过，对手的强势崛起更是自己不能掌控的因素；加上荣誉、金钱的诱惑和考验，如果再有家庭和情感纠葛掺杂其中，不少冠军甚至连奥运门票都拿不到。
对于一个国家的竞技体育而言：卧薪尝胆多年，借助特殊的契机（比如东道主之利），加上一大批运动员正值职业生涯的巅峰，可以在一届奥运会上创造极致的辉煌，但新一届奥运会来临，四年前的诸多有利因素已不复存在，“卫冕”金牌榜老大这个任务就会变得无比艰难。
如今，“卫冕”这个问题就摆在中国体育军团面前。四年前本土作战的中国军团以51金领跑群雄，这个结果其实也不算太出人意料，毕竟“东道主效应”在奥运会赛一直屡试不爽。
我们闭着眼睛也能想到东道主为什么会有强势的表现：天时地利人和，不需倒时差、不需适应气候、不用担心饮食的口味，观众的支持更是一边倒，再加上规则、赛程乃至项目设置无不向东道主倾斜，民众的期望值使得政府和体育主管部门势必会投入较之以往多得多的资源……东道主表现不好简直是没有天理。
我们不妨看看过去几届的具体数据：
1980年，由于美国等国抵制莫斯科奥运会，前苏联的优势达到了近乎恐怖的程度：80金69银46铜！很多人认定这是东道主一次空前绝后的自娱自乐，孰料，由于前苏联及部分东欧国家的抵制，美国在洛杉矶奥运会上一家独大的程度丝毫不亚于前者：83金，是次席罗马尼亚（20金）的4倍多；174块奖牌，是次席联邦德国（59块）的3倍！
再看看两个没那么变态的数据：1988年的汉城，在洛杉矶仅列金牌榜第十的韩国人直窜至第四；1992年的巴塞罗那(微博 数据) ，从1960年罗马奥运会后只拿过2块金牌的西班牙人爆发式地拿到了13金，金牌榜上跃升至第六！
1996年的亚特兰大又成了美国人的秀场，金牌榜上以44金抛开俄罗斯（26金），奖牌数（101枚）较之俄罗斯（63枚）也优势明显。2000年的悉尼，澳大利亚一举获得16金，之前的10届奥运会他们的金牌数从未达到过两位数！即便希腊人的东道主优势似乎并不明显，2004年也从前一届的4金变成了6金。
根据历史经验，“东道主效应”使金牌数上浮5-10枚左右是普遍情况。不仅是夏季奥运会，向来不温不火的加拿大人也借着当东道主之机，在温哥华冬奥会上享受了一把金牌榜老大的快感。
然后，“东道主效应I”光鲜表面的背后，似乎还存在一个“东道主效应II”：在担任东道主之后的那一届奥运会，金牌、奖牌数大都会有一定幅度的回落。美国在汉城位列第三，韩国人在巴塞罗那跌至第七，西班牙到亚特兰大的金牌数少了一多半，而美国人在在悉尼的金牌数也少了9枚，希腊人在北京仅仅收获了2银2铜。
现在的问题是：在伦敦，中国代表团的51金会缩水至多少？51个项目能实现卫冕的有几个？能守住金牌榜老大的位置吗？
四年之前，在国人中有一种普遍的情绪：“这次过了把金牌榜老大的瘾，四年之后估计无论如何都要还给美国佬了”。但事实上，金牌榜老大的悬念，随着中国竞技体育在过去四年中的稳健发挥反而越来越强了：近日全球知名的安永会计师事务所荷兰所就预测，美国在伦敦将以39枚金牌力压中国的34金，但中国将以92枚奖牌压倒美国的88枚。
失去东道主优势后，中国队在伦敦金牌缩水并不稀奇，一来，有一批名将退役；二来，体操、艺术体操、跳水、花样游泳、拳击、跆拳道这些打分计点式项目，在本土比赛和客场作战显然不是一个概念。
其实，在中国的传统优势项目中，虽然增长的可能性不大，但极端缩水的可能性也不大，即便出战的不是4年前获得金牌的那批人，他们的师弟师妹依然有望为中国代表团守住这块阵地，实现这些项目的卫冕。难以卫冕的项目，主要是像皮划艇、帆板这些项目，随着孟关良、杨文军(微博)、殷剑这些名将的退役，后继乏人，重新崛起则不知道要等待多长时间了。
除了卫冕战役，刘翔( 微博 官网 博客)和孙杨等人的状态足以让人坚信，田径和游泳两个基础大项不会上演上次奥运会仅获一金的尴尬。加上一些潜优势项目，中国最终的金牌数可能定格在35-40枚之间。由于整体的强势，应该不会出现汉城那种一两个项目不顺影响整体排名的情况。
不过，并非所有东道主都符合“东道主效应II”：1964年日本在东京奥运会上拿到了16金5银8铜，四年后的墨西哥城他们也有11金7银7铜；澳大利亚在悉尼获得16金25银17铜，雅典的17金16银16铜也并未退步。
竞技体育实力的提升是整体的、有序的，是经济实力增强和竞技体育体制良性互动的结果，在本土爆发之后，并不会迅速萎缩。因此，韩国、西班牙、希腊的例子并不适用于中国。
|
 |
人在热爱
|
