记者陈永、贾岩峰报道 2012赛季，恒大投入号称7亿，申花号称4亿，阿尔滨则投入3亿，在民企俱乐部强势的表现面前，国安、泰达、鲁能显得不那么与时俱进，更有点不进则退的味道。
究竟是什么造成了国企的低调呢？有足球圈的人士表示，国有企业体制改革有一定的影响，不过这一点被国企俱乐部一致否认，泰达等俱乐部方面的人士都表示，并没有这方面的影响。记者也了解到，从国家政策动向来看，虽然政府倡导民间资本投资足球，但并没有任何对国企投入足球的禁令，中超过去七八个赛季的经验也表明，国企稳定的投入更成为中超的支撑性力量，在中央大力推动足球发展的时候，国企也是很重要的一份力量。
国企没有出现大跃进的投入，还是和国企的运作机制有一定的关系，鲁能俱乐部常务副总总经理韩公政就对本报记者表示：“鲁能的投入一直是比较稳定的，当别的企业不投入的时候，我们也在坚持，当别的企业巨额投入的时候，我们也不会跟风。对于鲁能来说，我们有长远的规划，有着明确的目标，投入和整体规划和既定目标是一致的。”
韩公政同时表示：“对于民营企业来说，投入是非常灵活的，但对于我们而言，投入需要严密的论证，所以出现目前的格局并不会让人奇怪。反过来讲，如果中国足球有了更进一步的发展，中超联赛在亚洲乃至世界有了更广泛的影响力，国企自然而然地会增加投入，因为那时足球带来的影响力、社会效益和相应的经济效益无疑更为巨大。不管怎么说，我认为目前的格局还是一种良性的格局，民企俱乐部的高投入和国企俱乐部的稳健投入，形成了一种互补。”
对此，天津泰达俱乐部总经理李广益也有发言权，“在我看来，所谓的国企背景的足球俱乐部投入不如私企力度大，具体的说应该是受到国企资产增值保值考核制度的影响下的结果。天津泰达俱乐部尽管走的是市场化运营方式，但归根结底，我们的企业生存资金来源主要还是依靠来自于国有企业的赞助，而且赞助给我们的资金只能够维系俱乐部的日常生存，并不能够给予投资方相应的市场回报，那么等于这部分资本的投入不能用一般意义上考核企业投资是否合理的标准来进行评估——即以投入产出的差额来计算利润和资本回报率的多少来确定下一笔投资的数目，而是要用另外一种考核办法，即不看利润和市值的变化，而是要看少赔了多少，因为投资职业足球发展足球俱乐部这是一项由政府组织，泰达控股牵头，泰达俱乐部具体执行的一项带有公益性质的社会文化建设内容，本来就不是以赢利为目的的，而且也不可能实现赢利，所以每年我们的目标就是尽量以较低的成本实现预定的社会目标。”从李广益总经理的回答中我们似乎可以给很多困惑找到答案了，那就是为什么天津泰达足球在连续几年都呈现上升势头但却不能引起更多的资金注入，以至于俱乐部不能够加大投入，让球队有一个更明显的实力提升，留住更多的人才，引进更为强大的外援都跟这个国有资产增值保值评估制度有关。其中最为关键的一点就是国企普遍把投资足球看作是公益事业，当作是一种责任和义务，但从不会主动去思考通过这项投资去赚取利润。从某种程度上把这个行业看作是跟投资公路桥梁和相关的民生建设画等号。
此外李广益还认为，不能够单纯从某个赛季的投资水平来衡量俱乐部的好坏。他列举了中超近十年发展最为稳定，并且没有更换过主赞助商的三家俱乐部，分别是泰达、鲁能和国安，这三家俱乐部没有因为市场多年疲软选择退出。国企俱乐部经营足球的功利性和利己目的性普遍不强。“一般的国企经营并不太需要靠俱乐部来打响自身的名气，私企在这方面较为突出；国企一般不用跟政府以足球进行利益交换，因为搞俱乐部本身就离不开政府的支持，有政府意愿在里面，但私企往往都是以能够获得更广泛的政府支持和认可，通过扩大经营足球俱乐部获得更多利于自身企业经营的政策和土地，可是一旦名气扩大到足球的程度，与政府可用来反复交换的条件也都利用得差不多了的话，那么私企的发展前景就会面临非常尴尬的抉择，到底是咬牙生存还是果断退出，中国职业联赛历史上不乏这样的先例。”因此李广益认为，中超很多人都认为恒大烧钱太猛，缺少投资的理性，但是恒大所达到的效果和市场影响力，对于潜在客户群的影响都不是用单纯投入了多少钱就能够马上正确估算到的。
