首战过后，一片争议！国足虽然2比0完胜对手，但科威特队在赛后惊叹遭遇黑哨，并抓着3次争议判罚不放，科威特主帅委婉地表达了对本场比赛裁判的不满，而科威特媒体更是铺天盖地地指责主裁判威廉斯的执法,因为他曾经在广州亚运会上国奥和马来西亚的比赛中出示3张红牌和7张黄牌，并且全部都给了中国的对手，在这场比赛中，这位澳大利亚主裁的三次判罚让科威特人十分坚定地认为国足赢球是靠裁判。在这三次判罚中，最引人注目的就是那个门线悬案了。最为我们所知的门线悬案，就是1966年世界杯决赛英德大战的悬案和2010年世界杯英德八分之一决赛兰帕德进球被判无效的悬案了。这些争议判罚，都无形地提升了这些比赛的经典程度，并让这些队伍，这些比赛在很长的时间内都成为全球球迷的谈资，中国队这次遭遇门线悬案，更是给高洪波口中的三流队伍增加了很多气场，一下子就提升到二流了。
争议判罚一 杜威踢人该判点球？
国足和科威特进行到第12分钟，杜威在禁区内将穆塔瓦踢倒，幸好主裁未判罚点球，国足逃过一劫。通过慢镜头显示杜威的确没有踢到球，而是踢倒了对手，应该是点球，但考虑到当时发生的时间比较短，即便我们看直播镜头也无法断定是否踢人，裁判当时的位置也较远，看不清楚也在情理之中，这粒点球应在可判不可判范围内。当事人杜威接受记者采访时表示对于是否是点球他不好评价，就像他也不能说对手假摔，但他承认那次是连球和人一起踢了。前国际级裁判孙葆洁认为裁判员一般在重大比赛中的判罚比较谨慎，没有清楚看到犯规动作是不会判罚点球，可以说这次判罚并不能说明主裁判有意偏袒中国队。
争议判罚二 红牌是否过于严厉？
比赛第34分钟，杨旭前场右侧逼抢，虽然被判定犯规，但在双双倒地的情况下，科威特队员纳达因踢人被主裁判红牌罚下。通过慢镜头显示，裁判的这次判罚十分准确，虽然纳达没有踢中杨旭要害，但他有明显的发力踹人动作，前国际级裁判孙葆洁表示，这个判罚毫无疑义，因为对手在死球的情况下主动攻击对手，属于野蛮犯规动作，理应被罚下。
争议判罚三 门线悬案算不算进？
下半场开场不到1分钟，科威特队员任意球直接打门，杨智身体在门线后将球摁住，科威特球员向裁判示意皮球已越过门线，裁判没有理会。慢镜头显示杨智的这次扑救确实很悬，从慢镜头中无法分辨这个球是否是足球投影的全部都越过了门线,不过昨日各大网站中有多张图片显示皮球已整体越过门线，但考虑到摄影师的角度问题，这并不能作为判定这次门线悬案的依据。赛后，国足门将杨智接受媒体采访时表示，自己并没有留意科威特的争议球是否进了。杨智回忆当时情形说道：“科威特开出任意球前，我有很长一段时间没摸到球，手感有些凉。所以对方射门后，我站位有一些靠前，只记得把球按在球门线上，没有注意球是否越过门线。看到裁判并没有吹哨，就立即把球抛了出去。”
1966年世界杯的门线悬案至今也没有水落石出，2010年的南非世界杯，兰帕德的那脚射门虽然慢镜头显示准确无误，但却被裁判吹掉，可以说这样判罚对于主裁判来说本身就很有难度，而最有话语权的是边裁，作为主裁判自然是要根据边裁的判断而判罚，所以说主裁判对这次判罚是有意偏袒中国队也不尽然，既然世界杯屡屡出现门线悬案，那么亚洲杯也同样上演就不足为奇了，可以说这球即便是错误也不应该由主裁来承担，更不能说主裁有意偏袒国足。但是门线悬案一般都出现在经典比赛中，或者说，门线悬案提升了比赛本身的经典价值。但中国队这场比赛，则远远称不上经典，只能说在侧面提升了下中国队的知名度。
（城市晚报）
