记者陈永报道 “韦新政”的抛出，并没有赢得一直渴望回归市场、自主经营联赛的中超各俱乐部的笑脸和热捧，反而像石沉大海，没有消息。有人用“冷暴力”来形容新政遭遇到的困境，而中超俱乐部老总们的冷眼旁观背后，是大家对足协此次放权行动的犹疑，毕竟在韦迪发布的他的相关思路中，一个核心问题被忽略了，那就是，新运营公司的股权设置，这直接关系到足协在其中的份额和权力。
监管基本扫清障碍
联赛回归市场，体现的是政企分开的思路，在以往政企分开的改革中曾经出现了两个不好的趋势，一个是政企分开后企业缺乏了监管而放任自流，也就是说政府监管不够；另一个则是政企表面分开，实质上仍旧没有分开。
目前，在第一个层面上，中超老总们并不担心，国务院的《关于加快发展体育产业的指导意见》鲜明提出：“严格职业体育俱乐部准入和运行监管。”从中不难看出，在监管层面上政策依据明显，包括俱乐部准入都要进行严格监管。
让所有人担心的仍旧是第二个层面，那就是政企到底如何分开。对于这一点，本报记者组采访了多位老总或者俱乐部负责人，尽管老总们对联赛回归市场这一大方向表示了认同，但问及他们具体的思路，老总们在公开的采访中表达了两个观点，一部分人表示相信足协会有妥善的处置，比如韩公政、杨楠等人。另一部分人则表示，目前思路并不成熟，还不便对外发表，连朱骏这样素来对中超运营有想法的老板，都拒绝对此发表评论。
股权配置成焦点
众人不愿触及的，恰恰也是联赛回归市场的关键性所在。对此一名老总在采访中也告诉记者：“我们现在大体明白了足协的思路，但我们不太明白的是，在最关键的新公司股权配置上是如何操作的，这才是各俱乐部真正的利益所在，也是联赛回归市场能不能到位的关键所在。”
其实，2005年10月成立的中超公司，已经初步体现了政企分开的思路，但却陷入了政企分开不彻底的负面影响中。在中超公司，足协出资72万元占据了36%的股份，其他每家俱乐部出资8万元占有4%的股份。在这种情况下，足协实际掌控了中超公司。
“真正的联赛回归市场，就应该是中超俱乐部真正掌控未来的公司，而足协从中只能占到较小的股份，他们真正的作用是监管，比如出台法规来监管俱乐部准入，比如联合司法、审计等部门进行对联赛和公司的日常监管。”一名俱乐部总经理在采访中告诉记者。
这名总经理同时表示：“我仔细看了韦迪的讲话，他对于未来职业联赛市场化的设想是不错的，比如提到了董事长的选聘、总经理的选聘，赛事运作和商务运作团队的选聘。但这其中，最关键的问题他没有指出来，那便是未来新公司的股权分配问题，这才是核心的核心，这才是各家俱乐部真正关心的。”
“要知道股权的配置决定了各家俱乐部对于职业联赛的发言权，对于董事长、总经理、赛事运作和商务运作的发言权。如果足协仍旧在未来公司中占有控制权，那么今天他可以说外聘总经理和赛事运作、商务运作团队，明天又可以取消这一规定，只有中超俱乐部掌控公司，才能保持俱乐部的平稳运作。”该总经理表示。
足协思路也有盲点
在采访中，也有俱乐部总经理提出了这样的疑问：“韦迪表示，未来公司的董事长要对全社会选聘，不能内部制定。问题在于，熟悉公司运作的人都知道，股东大会选举董事会，董事会选举董事长，这就是说，董事长的聘任是由董事会决定的，在没有和各俱乐部达成共识的情况下，韦迪单独表明董事长将向全社会选聘，这是不是意味着足协在未来公司仍旧具有决定权？只有在这种情况下他们才可以决定向社会选聘董事长，否则他不能说出这样的话。”
对此，本报记者也咨询了相关经济界人士，有关人士告诉记者：“国企可以向社会选聘董事长，来代表国有股份。一个正常的股份制公司，董事长都是从股东中产生的。”从采访中我们不难作出如下推断：韦迪在公司的运作上鲜明地体现了政企分开的趋势，也体现了联赛回归市场的特点，但在更为核心的股权问题上，中国足协恐仍旧不会放弃其股权，只不过承诺不参与中超联赛的具体运作而已。
