赛场暴力·关注程度
法律界、体育界高度重视
有些巧合的是：在加内特与查尔斯打人的前一天（4月17日），一项名为“体育竞技冲突的刑事解决机制”国际学术研讨会在汉召开，研讨会由武汉大学和武汉体育学院共同主办，参与者有法律界、体育界专家教授以及国际国内30多所大学的学者。
作为此次研讨会倡导者之一的胡亦海教授说，这次研讨会对体育暴力事件进行了广泛讨论，话题涉及三个方面：体育竞技冲突的刑事解决机制；体育犯罪研究；国际体育仲裁与法律责任。“目前中国体育法研究正处于起步阶段，近十年有较好的发展。”参与研讨会的武汉大学体育法学博士夏婧说。
赛场暴力·防控现状
国内司法介入存软肋
“目前国内司法介入体育，尚处于抽象阶段，可操作性不强，相关法律和行规也不尽完善。”胡亦海说：“严格意义上讲，赛场暴力如涉及伤残，肯定是违法的；如果只是不冷静的过激行为，则是违规，由行业内部处罚。”
而目前国内相关赛场暴力的处罚更多的只是根据行规，形式大多为：罚金、停赛，或终身禁赛。比如新疆队外援查尔斯可能面临的CBA重罚为：通报批评、至少追加停赛2-5场、核减运动员所在俱乐部联赛经费5至8万元。
夏婧也认为：中国目前的《体育法》是软性倡导法，具有纲领性、指导性意义，但是操作性不强。
赛场暴力·处置方法
国外体育法规操作性强
胡亦海教授举例：日本在1948年就出台《赛马法案》，规定如涉及赛马造假等行为，相关人将被处以3年以下惩逸（类似劳改）和300万日元以下的罚款；之后在1950年和1951年，日本政府接连出台《摩托车赛车法》、《摩托艇赛艇法》。
1980年，美国前职业棒球运动员向美国国会提交《体育暴力法案》，并由此法案建议产生了一项新的联邦罪名——职业体育竞赛中的过度暴力。
而以法律的形式介入某个具体的体育项目，目前在我国还是空白。
在防控赛场暴力方面，西方学者一致认为应用刑法进行打击，意大利国会特别通过了一项《反足球暴力法案》。西班牙的体育法中对诸如“体育暴力事件的预防”、“体育惩戒”、“体育的庭外调解”等有关法规制定得很具体。秘鲁的体育法条例中对“体育法庭”作了详细规定。
赛场暴力·频发原因
暴力频发或因“成本”不高
胡亦海教授认为：过去中国体育主要靠行业内的自律来约束，但现在体育概念已发生很大变化，涉及面广，赛场暴力和假赌黑行为破坏了公平公正的社会秩序，有的甚至危害到了金融秩序。而目前国内体育行规所规定的惩罚力度不够，导致“暴力成本”不高，仅靠罚款或停赛难以起到强大的威慑作用。
赛场暴力·应对措施
司法介入也是双刃剑
虽然司法介入体育的呼声越来越高，但国外相关学者也有自己清醒的认识：在某种程度上，司法介入体育是把双刃剑。过度介入，有可能会制约某些项目的发展，因为竞技体育的本质就是激烈竞争。比如有些项目，有意输掉比赛，教练员运动员是从战术要求上考虑，但法律如何介定，是个难题——让法律有理有利有节的介入体育。“目前，日本已意识到这方面的问题，并率先在做调整。”
|
 |
人在热爱
|
