孙局长（左）要用郭士强，韩老板（右）变了卦，郭士强（中）该何去何从？
辽宁省体育局让郭士强目前回辽宁队挂帅，他中断了在美国的学习匆匆赶回，却在俱乐部那边吃了“闭门羹”。
体育局要用你，俱乐部偏用他，双方意见不合。行政与市场有分歧，郭士强何去何从？谁来当主帅，究竟该由哪一方决定？
矛盾普遍存在
实际上，在目前的CBA中，类似郭士强的问题几乎是普遍存在。许多俱乐部都是以这样方式组建：当地体育局以人员和场地入股，企业以运营经费入股，双方形成股份制合作。以辽宁队为例，2002年盼盼集团开始与辽宁省体育局合作，前者拥有70%股权，后者拥有30%股权。
一般来说，球队教练、队员的人事关系都在体育局，因此体育局往往拥有人事决定权，而企业拥有经营权和管理权。很多时候，问题就出在这个管理权上，企业是出资人，管理球队理所应当，但地方体育局又是教练球员的“家长”，也不可能放弃管理权，因此在日常的训练和比赛中，双方的矛盾不可避免。
都怪对方出格
很显然，在企业和地方体育局并存的体制下，一支球队要接受双方领导，很多时候这个“度”难以把握，以至于产生矛盾——双方都嫌对方手伸得太长。这次辽宁队换帅风波，也体现出辽宁省体育局和盼盼集团由来已久的矛盾。事情很明显：体育局要用郭士强，而盼盼想用接君，双方意见不合，究竟该听谁的？
双方各有理由。作为俱乐部大股东，盼盼集团方面每年拿出真金白银，当然希望在选帅上拥有话语权。不过辽宁省体育局认为自己是政府职能部门，而且也是股东之一，拥有监督权。一名体育局领导表示：“盼盼队这么多年在管理中的确也出现过不少问题，我们这次希望能够启用郭士强，也是从球队建设的长远考虑出发。”
责权如何理顺
在辽宁省体育局方面看来，盼盼集团这么多年做法很不职业：频频更换教练，而且俱乐部高层总喜欢干预教练的用人和战术。
归根结底，决定教练人选到底是属于人事权还是管理权，这是双方矛盾的焦点。此前辽宁西洋集团退出上海队，导火索也是在更换女篮主帅时被体职院否定，属于同一性质的分歧。
球队换帅该由谁做主？体育局和赞助企业的权责该如何界定？对此双方也是“公说公有理，婆说婆有理”。作为CBA的“大家长”，篮协在这类事情上似乎也没有太多发声音，昨晚一名篮协官员就表示，这还是要当事双方自己协商解决，篮协不好插手。
权责究竟该如何理顺？广东两支CBA球队的做法或许值得探索：政企分开，由企业完全按照市场化运作俱乐部，自主发展，自负盈亏。这样，至少暂时避免了像郭士强吃“闭门羹”这样的尴尬。
本报记者李元春
[责任编辑：sharpchen]
