中超裁判权威毁于一篇论文？傅明是"肇事者" 也是背锅侠

撰文/热血哥

翟天临事件爆发后，用扒论文的方式去搞垮一个人，似乎成了一股风潮。

这股风潮甚至吹到了看似完全不搭边的中超赛场，而中招者是因为争议吹罚而被推向舆论漩涡的傅明。事态随着首都体育学院的官方回应而慢慢降温，但傅明事件留给足协、球迷群体甚至整个足球圈、学术圈的思考却有足够分量。

事情的反转有些突如其来

因为执法中超第二轮山东鲁能与河南建业时出现多次争议吹罚，傅明遭到整个山东鲁能球迷圈的声讨，拉横幅、上书足协都已经解不了心中的怒火，于是他们扒出了傅明的履历，翻阅了傅明所发表的论文，打开了知网查重开启了“宣战”。

傅明事件已经从足坛发散到了学术界

知网查重显示，傅明被查重的论文抄袭比例达到54.84%，比翟天临40%的重复率还要高。“中超翟天临”的头衔不胫而走。不过，在自媒体不断炒作傅明抄袭风波时，冷静分析便不难发现漏洞，傅明这篇被查重的论文收录知网时间为2014年12月12日，而“相似论文片段”却出现了2014年12月25日的论文。很显然，“抄袭”的论断站不住脚。

紧接着，又有一篇傅明的论文被网友扒出，查重平台并非收费的知网，而是免费平台paperfree（权威性无法与知网等同）。查重显示，傅明2015年完成的论文与2011年名为赵茜所写的论文相似率高达80%以上。这一次，大多数人都认定“傅明抄袭论文”这事是实锤了。就连paperfree自己也在官方微博连发数文，声称“希望中国足球能少一些像傅明这样的人，希望这次揭露能打响中国足球第一枪。”不过这段“慷慨激昂”的文字很快就被删除了。

论文风波让傅明被推上舆论风口浪尖，他所要承担的不只是来自足球圈的压力，还有学术圈。而学术造假无疑是当下社会公众人物所面临的最敏感、最容易导致人设崩塌的舆论危机。事情发生后，傅明曾经任职的南京航空航天大学金城学院很快发声，表示要对傅明的论文一世做调查。 这一表态让不少球迷甚是欣喜， 似乎都在等待“足坛翟天临”的诞生。

傅明，国际级裁判，曾执法亚洲杯、亚冠等国际赛事。

只是几天后，傅明现任职的首都体育学院却在接受媒体采访时表示，傅明到该校应聘时提供的硕士论文不存在抄袭情况，知网查重率2%，在合理范围内。

且傅明在该校任教期间表现良好，受到学生们的喜爱，校方并不会因为这一次的风波而处罚傅明，将继续聘用傅明。这一表态，虽然很多球迷并不买账，但却也堪称是强有力的，不但让事件走向反转，也迅速让舆论降了火。

与硬核鲁蜜的对决，傅明是肇事者也是背锅侠

虽然傅明事件的热度暂时过去了，但诸如此类因场上争议判罚而导致裁判学术论文被扒皮的事件还是不多见的，更何况这一次闹出了这么大的影响。

本来只是足球领域的争议，现在被推高到了一个学术事件，社会事件。某种程度来说，傅明事件也是长久以来球迷对中超裁判不满情绪的一种大爆发。

中国足球的落后不仅仅是青训、球员技术水平落后，裁判水平也是重要组成部分。过去这些年，裁判争议确实阻碍了联赛发展，甚至可以说，已经到了不得不急切改善的地步了。

鲁能球迷打出横幅控诉傅明

曾经轰动了大江南北的中国足坛反赌风波，陆俊、黄俊杰、周伟新、万大雪这四大名哨的落马，给中国足球裁判这个群体大大抹黑。球迷也逐渐开始形成思维定势：中国足球裁判，往往与假、赌、黑搭上边。这几年的中超赛场，只要裁判出现一些争议判罚，赛场上“黑哨”的骂声与数钱的手势便不断上演。

近几个赛季，马宁、黑晓虎、周刚、王迪、石祯禄这些裁判在赛场上的吹罚不断引发争议，足协每个赛季都会面临数不尽的裁判舆情危机，所以才会引进越来越多的外籍主裁，像克拉滕伯格、伊尔马托夫这样的世界级名哨被邀请来中超执法。

只不过，顶级金哨的数量毕竟有限，本土裁判仍是“绝对主力”。只是结果再一次让人失望，本赛季才踢两轮，但裁判已经多次抢镜。首轮苏宁与泰达之战，当值主裁关星的吹罚让泰达球迷非常愤怒，媒体也展开激烈辩战。

裁判争议，不该成为中国联赛的核心问题。

而次轮鲁能与建业之战，即便是在册足协为数不多的金哨，傅明还是引发了更大范围的热议。而鲁能球迷可能是中国足坛最硬核的一个群体了，率先践行了“如果你恨他，就去查他的毕业论文”这句话。

与其说此刻的舆情危机，是傅明在为自己赛场上出现的争议吹罚买单，倒不如说是在给缺乏足够业务能力和素养的中国裁判群体背锅。迟早有一天，这层关系会被撕破，只是傅明恐怕没想到，这个“使命”丢在了他身上。

足球的事情该用足球方式来解决

最近这些天，四面八方都在热议傅明事件。因为评议的成本太低，甚至可以说几乎没有，所以太多人可以在不明真相的前提下便肆意宣泄情绪。连一个并非垂直足球领域的学术平台，也能以官方的名义高呼“打响中国足球第一枪。”

足球的事情，应该用足球的方式去解决。回看傅明的几次判罚，确实有一定问题。如果此前王彤的手球吹罚，是值得商榷的话，那么鲁能最后时刻的进球被吹掉有些莫名其妙，从镜头上没有看到佩莱有明显犯规。

权威对于裁判来说，是一个重要的特质。

傅明确实犯了错，是在自己专业领域的错误，而并不是十恶不赦伤天害理的大错。赛后，上诉和谋求对傅明的处罚，都是再正常不过。如果傅明因为这一场的吹罚而吃到禁赛、罚款，那也是理应的。

只是现在事态的发展已经远远超出了足球的界限，变成了一场大型“人肉”行动，事态完全变味了。

因为工作失误而让自己被放到显微镜下检视，过往的履历被一一扒出，生活的隐私被打乱，家人的信息被曝光，甚至连家人的社交媒体也遭到攻击。这事发生在任何一个人身上，应该都会感觉很糟糕吧。

人非圣贤孰能无过，这句话并非为傅明开脱，只是扪心自问“我们每个人在生活中在职场里，真的从来不会犯错吗？”如果因为犯下的错而被“扒坟”，被骂赚了昧良心的钱，这是不是也让你深恶痛绝？

足协建立投诉反馈机制是治本之计

当然了，说了这么多足球方式解决足球的问题，一个重要前提是，作为当权者的中国足协能不能完全践行这样的指导思想？这是大家普遍的疑问所在，确切的说，是对足协长久以来积压的不信任感的爆发。当年假赌黑问题肆虐时，就是足协用行规代替司法，导致了问题的出现。

傅明和足协是一回事，论文制度是一回事。这两件事在一起的原因是球迷不信任足协，不相信足协用足球的方式解决。各种机构缺乏有力的监督，逼着大家走旁门偏门，不然受了冤屈只能打碎牙齿往肚子里咽，要么你也变坏，要么只能忍耐。

让人欣慰的是，傅明事件发生后，事情也在一定程度往不同于以往的方面发展。目前足协已经对傅明的判罚进行重点评议。此前的惯例是内部处理，但此次中国足协并没有明确表态是否发布评议结论。

可以肯定的是，足协对于此番傅明执法风波的重视程度不同于以往，事件调查也分三步进行：一是派官员赴鲁能俱乐部安抚鲁能，也为了给舆论降降火，让横幅抗议这样的事情尽量避免；二是裁判管理部门收集相关资料。三是评议组独立、公正裁定结果。如确有错漏判，会依规进行处理。

只是还想再提更进一步的希冀，如果足协能将决策过程充分“透明化”，及时对比赛过程中的争议点进行解释说明，并建立一个高效的投诉反馈机制，而不是一味官腔，也许更利于事件的解决，同时有力的缓解未来此类事件的愈演愈烈。

因为中国足协是中国足球发展的领头羊，只有足协的进步才会引领中超联赛和中国足球进步。所以在这个裁判的问题上，中国足协责无旁贷，如果足协处理不好类似问题，长效健康发展的机制又从何谈起？

相关阅读