无障碍说明

里皮战术有问题?吃瓜群众不懂 弱队就该如此

撰文/杨帆

关于中伊之战的一个共识就是,不管怎么打,多半就是一个输。基本上超出了教练的运作范围。比较乐观的估计是希望牺牲得重如泰山,而不是轻若鸿毛。部分群众不满意,大概是觉得输得太轻松,由这个结果倒推,你一个弱队有什么本钱开局就高位逼抢?怎么不打防守反击?

里皮

如果陈金刚和吴金贵两位教练看到这些,也许会产生心有戚戚焉的感觉。因为,在普遍攻强守弱的中超,长春亚泰和上海申花就是这么踢过,并且取得过不错的疗效。2018年中超,长春亚泰主场爆冷3比2力克广州恒大,笔者记录了这场以弱胜强的比赛(《亚泰三度变阵爆冷恒大为“弱队”指路》)。陈金刚指导就是开局高位逼抢,16分钟如愿偷到一个之后,马上转入防守反击模式。即使比分曾1比2落后,亚泰也没有改变节奏,直到第56分钟,中锋谭龙入替体能下降的左边锋周大地,4231改打442,以双中锋的姿态重回反攻模式。

赛前,我在朋友圈发了这篇文章,希望国家队也这么赌一把,即使输了,也是重如泰山的壮烈牺牲。说句不要脸的话,中伊实战的开局大概也是如此,但由于伊朗队实力太强,几个回合就把中国队顶回去了。在所有的技战术环节上,如果中国跟韩国差一个档次,那比伊朗要差两个档次。

大赛打防守反击,但弱队只能反其道而行之去赌一把小概率事件,陈金刚赌赢了,里皮赌输了,就是这么简单。你不能输了球就怪教练错了。还记得吉尔吉斯斯坦和泰国是怎么打中国队的?就是类似中国队打伊朗的开场战术打法,上来就高位逼抢,跟陈金刚一样上半时率先偷袭得手了。虽然最后赌输了,但吉泰两国教练的战术运用没有毛病。

为什么中国对阵伊朗不能打防守?很简单,因为守不住。以中国队的防守能力,打吉尔吉斯斯坦和泰国这样的三流球队都要丢球,打韩国丢两个,那么打伊朗,是个人都会想到,起步大概也是两个吧。

在攻强守弱的中超背景之下,中下游弱队如何生存是一个问题。一方面,守是守不住的,一种思路是高位逼抢大打对攻,把战火烧到对手相对较弱的后方。如此,对手相对强的外援脚下没有球,等于闲置浪费。但另一方面,对攻出去的风险之一是输得更惨。申花实力有限,吴金贵指导为何顶着巨大的压力大打攻势足球?就是基于这样的考虑。以申花的实力,打到中超第六,还拿到了足协杯冠军,吴指导做得相当可以了,申花球迷对吴指导太过苛刻。

一般来说,打联赛,教科书鼓励“两害相权取其轻”,也就是让实力来决定比赛。这样的好处是,即使输了,球队内外的人士不会有抱怨。大家都会说,我们就这个水平,确实有差距。试想一下,如果把教科书踩在脚下,被大比分打花了,一定招致某些负面的批评,尤其是来自不懂球的偏偏又对球队有影响的人群。吴指导对申花那是真爱,要不也不会冒那么大的风险。

但打淘汰赛,就不能这样。教科书都是写给强队看的,如果大家都按教科书踢,弱队永远都是输。要想赢,必须像亚泰那样把教科书踩在脚下,去博一把。

由于同样的理由,里皮、陈金刚、吴金贵、吉尔吉斯斯坦和泰国两国教练,都采用了类似的战术和节奏。赌赢了小概率事件就是经典,赌输了也不能说战术错误。赢了吹,输了骂,如果是这样,足球就太简单了。

如果对球队事务只是一知半解,就很容易受到结果影响,只看到那些最后成真的可能性。于是,就用后见之明来解释着为什么现在的结果无法避免。必须要真正更深入了解足球事务,才能真正看到那些最后并未发生的可能结果。在这一点上,球队之外的吃瓜群众不可能比球队之内的职业教练更有优势。

我认为,中国的足球文化对防守反击认知片面,认为这是烂队打的。但恰恰相反,烂队因为防守不行,就少了低位防守这个重要的战术选项,不得不赌高位逼抢这华山一条路。

正文已结束,您可以按alt+4进行评论
责任编辑:cpinglu
收藏本文

相关搜索

热门搜索

为你推荐
    加载更多