如果体育最重要的核心就是竞争和对抗，那么今天开始的伦敦奥运会到处都有对抗元素：2008年的北京是菲尔普斯和博尔特的单极世界，他们挑战的是人类和自己的极限，但2012年他们分别有罗切特和布雷克扮演对手。然而，真正贯穿奥运会始终的主线，还得算中美在金牌和奖牌榜上的终极争霸，这也可能是伦敦奥运的最大看点。
4年前，中国虽然在总奖牌榜上还落后于美国（100块：110块），但在金牌榜上却以傲人的51金成绩独占鳌头，成为奥运历史上继美国、法国、英国、德国、原苏联之后的第6个金牌榜霸主，51金也是1988年汉城奥运的原苏联（55金）以来金牌榜首的最佳成绩，和1908年伦敦奥运以来东道主的最佳成绩（注：1980年莫斯科奥运会和1984年洛杉矶奥运会，因出现代表团抵制现象，故未计算在内）。
4年前，中国军团几乎从一开始就一路领跑美国，没给大美利坚任何喘息之机：从头一天的2比1，到次日的领先优势扩大到4金，再到第三天扩大到6金，第五天的7金，第六天的12金，第九天的16金，第十天的17金，第十二天的19金，差距可谓是越拉越大。最后四天，中国在赢定金牌榜的情况下，让美国把金牌差距缩小到了15块，但称霸已毫无悬念。
此时，回望1932年刘长春首次参加奥运会时的前尘影事，甚至是中国完成奥运会金牌“零的突破”的1984年洛杉矶奥运会，都已经恍若隔世：洛杉矶时中国只有15枚金牌，而当时金牌榜首的美国是83金！1988年汉城奥运中国滑铁卢，只收获5枚金牌，而美国是36枚。1992年巴塞罗那(微博 数据) 奥运中国16枚，美国37枚。1996年亚特兰大奥运中国保持16枚，而美国则凭借东道主之利冲到了44金。
直到1996年，可以说中国在奥运金牌榜上，基本还和美国不是同一个方阵的：山姆大叔的目标是榜首，而中国则是在金牌榜站稳脚跟。到2000年悉尼奥运会，双方的差距才刚刚缩小到个位数：美国37枚榜首，中国28枚列第三；2004年雅典，中美之间的差距史无前例地缩小到了3枚（32：35），这为北京的超越夯实了基础。
然而，在美国人看来：北京奥运的较量并非真正公平意义的中立场地较量。多项对奥运成绩的科学研究都表明，主办奥运会会给东道主带来至少50%的奖牌涨幅，以这个幅度估算的话，中国的“真实奥运GDP”大概在34枚金牌左右，和美国北京奥运的成绩（36枚）依然在伯仲之间。
北京奥运时，中国代表团有很多“东道主优势”：从赛程设置上来说，中国周密的设计基本保证了日进一金，在金牌榜的长跑中，这对鼓舞士气是非常重要的，等最后大局已定时美国的优势项目才追回一些金牌，但起步时落下得太多，到最后已经士气皆散；从参赛人员来说，参加北京奥运的中国运动员是639人，但到伦敦时数字移位，只剩下了396人，这显然会减少一些“意外”的金牌；伦敦奥运会也提供了一个相对中立公平的中美竞技舞台，中国将不再有北京主场观众的支持，相反和英国同文同种的美国反倒可能会得到更多呐喊助威。
2010年一本美国畅销书《Chinamerica（中美国）》中有一个章节，叫做《CEO如何取代了将军》。而在伦敦的奥运赛场上，运动员将取代将军相互交锋：这两个当年通过乒乓球外交才开始走向和解的世界大国，如今又在田径场、游泳池里开始中国奥运崛起后第一次真正“公平”的较量。
只有赢下伦敦，才能算是真正的赢。
|
 |
人在热爱
|
