记者刘翔宇报道上周，中国足坛反赌扫黑案风暴再起，铁岭、丹东两地中院对首批开庭审理的犯罪嫌疑人做出了一审判决，对于判决的结果，外界评论不一。著名律师高广清始终在关注足球案的进展，他也从法律专业角度，解读了本次判决，并表达了个人的观点。
受贿罪立法滞后11万101万几乎没区别
《足球》：有法律界的人士透露，此次审判虽然由丹东、铁岭两地中院完成，但高院却始终在监控，甚至起到了主导作用，你怎么评价这一现象？
高广清：本案的媒体关注度很高，尤其是足协官员和裁判等等都是公众人物，为了达到一定的社会效果，有关部门应该是做了协调。
对于一审的判决结果呢，你觉得判得重了还是轻了？
我觉得量刑还可以，不算重。在数额方面，涉及到受贿罪是由国家法律规定的，涉及国家公务人员的量刑是按照数额来的，我觉得大体掌握上应该问题不大。
也有说法认为是判得轻了。现在存在两个问题，第一，现在刑法的颁布，包括确定国家公务员5000起刑，非公务员5000到两万起刑，都是七八年前，甚至十几年前定的。现在社会发展很快，消费指数在涨，所以大数额的量刑的情况基本是正常的。
第二，立法确实有滞后的因素，比如刑法是5万以下的5年，5万到10万是5年到10年，再多就是无期。这样看10万以下的很好操作，1万1年就完了，但是10万以上的，11万和101万几乎没区别，有的个别地区101万的自首了，11万的没自首，可能101万的比11万判得还要轻一些。这是不科学的。
陆俊第一黑哨这只是大家的“感觉”
外界舆论有一种观点，认为对于陆俊等黑哨判得轻了，龚建平当时数额没有陆俊多，而且是自首的，还判10年。你怎么看待这次对于几名裁判的判罚？
第一，龚建平案时，非国家公务人员受贿罪还没有成立，他是按照国家公务人员处理的，10万就是10年以上，他是判得比较重，这是立法的原因。
第二，不可回避的事实是，有些人回忆得比较详细，交代得多的往往判得比较重，但有一些反侦查经验比较丰富的，像挤牙膏似的，你不掌握证据我就不说。像有一些黑哨，大家感觉最后查出的是冰山的一角，但这没办法，拿不出证据证明有罪，那就是无罪。
另外，这个人如果反侦查经验比较强，我就是不说，拿陆俊举例，大家都感觉他是第一黑哨，但最后量刑他比万大雪判得还轻，这没有办法。
陆俊似乎对这个结果还算能够接受，因为结果出来之后，只有万大雪当庭表示要上诉？
数字是一个重要的方面，数字在这摆着呢，如果万大雪的数字确实比陆俊多，那就没什么可解释的。上诉他应该有自己的个人原因，但如果没有证据，上诉恐怕也没用。媒体应该传达给公众的是：陆俊的名气最大和他贪污的是不是最多，并没有必然联系。虽然感觉情理上是这样，但落实到法院他要通过证据来展示，很可能事实上确实陆俊多，但没有证据，不服也没办法。
“南谢”如百万左右获刑可能十一二年
目前杨一民、张建强等人的判罚结果已经出来了，参考他们的判罚，尚未开庭的南勇、谢亚龙的刑期会是怎样？
我没有见到起诉的数额。如果数额没有特别大，比如几千万这种，就是一两百万的话，应该不会超过15年，有可能和张建强是一样的。如果南勇、谢亚龙100万左右，我觉得可能会有十一二年。
另外，数额只是其中一个因素，还要考虑它的影响。杨一民只是个主管业务的副主席，南勇却同时是党委书记，他在全局上的影响更大一些。
那些涉案俱乐部，你认为是否应该走法律程序，去加以处罚呢？
如果有证据，处罚还是应该的。他是一个链条，这个利益链条的几个环节都造成了中国足球的腐败。法院通过法律程序进行判罚也没有问题。
回顾整个足坛的打黑风暴，到现在得到法律的制裁，你觉得是否达到效果？
我个人对此持有谨慎的怀疑态度，我觉得很难达到效果。大多数人都觉得这个事情比现在看到的要更严重。但具体到个人，这只是大环境下的一个缩影，关键不是说和几个人，而是制度怎么能更好地避免这样的事情再发生。杀一不一定能儆百。而且现在这个结论的说服力也未必那么强。
总体感觉，第一，事情并不像想象中那么大。第二，像陆俊这样的，大家感觉会比较黑，但实际比较轻，反而是态度比较好交代比较多的，获得了重刑，这种惩罚很难公平。但我觉得最重要的是怎么从体制上解决这种问题，而不是处罚这些人，如果说单纯去看待这个处罚结果，我确确实实是怀疑的。
|
 |
人在热爱
|
