腾讯特评：中甲取消外援？ 小球队保命计划

中甲外援当道能阻碍年轻球员发展吗？

文/闫松

分管足球的国家体育总局副局长蔡振华，在成都、杭州等地进行调研之后最近召开了一次中超、中甲投资人交流会。中甲各俱乐部难得直接面陈分管上峰，大家各抒己见，纷纷发言，然后抛出了一个“中甲取消外援”的建议。

这是个老话题。早在2004年9月，时任中国足协副主席的杨一民就在南京中甲峰会上提出过中甲联赛取消外援的动议。7年过去了，“取消外援”的话题兜来转去，始终悬而为决。

“中甲取消外援”，这是谁的建议？

今年将这个话题抛给领导的是诸如北理工、延边等俱乐部，而7年前将这个话题抛给领导的则是诸如深圳科健、上海中邦等俱乐部。但是翻来覆去，抛出话题的一方总是中甲那些弱势俱乐部，换言之，是那些中、小俱乐部，甚至穷俱乐部。

关于“取消”的理由，引述一位来自东北某俱乐部的总经理的话——“现在的中国足球远没到职业化程度，中甲市场的发展畸形，大家都是在靠外援打天下、冲超，这样对中国足球市场培育有利无弊，对年轻球员的培养更是起到了极大的消极作用。”

而东亚俱乐部主席徐根宝已经身体力行地把队中外援人数砍到了只剩一个，他说：“与其花这个钱拼现在，拼下来对全队实力提升也没帮助，不如大力培养自己的年轻球员，拼未来。”也就是说，中甲俱乐部还借取消外援之措施顺便降低职业球员年龄门槛，给更多年轻球员机会，最终把中甲变成一个青年联赛。

这番表态的背后，究竟怀揣着何种目的？所谓外援导致中甲畸形，且扼杀年轻球员成长的理由，看似冠冕堂皇，其实心有酸涩之苦。

外援不是造成中甲发展畸形的根本原因。外援问题从来不是外援的问题。

英超的外援比例达到75%，但是这并不妨碍英超成为世界第一联赛，也不耽误英格兰人才辈出。当年阿森纳(微博 数据)一度首发11人，只有一个本土球员阿·科尔。这并不影响沃尔科特、维尔希尔的上位。同时，英超的上座率、收视率却成了全欧之冠。

中甲联赛水平本不高、比赛观赏性比中超有不小差距。如果有一定实力的外援到来，多少会提升比赛质量，吸引到球迷，比如富力的海伍德、阿尔滨的莫雷拉、湖北队的维森特，否则，中甲就更无人问津。

有俱乐部人士表示：“四名外援的花费超过俱乐部投资40%以上。外援四个轮着上，再加几个老将，年轻球员全无机会。”其实，这句话不经意暴露了问题的本质——那就是中小俱乐部无力购买强援，不能和有财力的俱乐部形成竞争力。所谓取消外援，是中小俱乐部示弱，同时被迫维护自己的建议，也可称之为——保命建议。

有意见相佐的俱乐部人士一针见血地指出：“归根结底一句话，就是为了省钱。每年拿出几百万，就可以混在中甲，还可以借职业足球这块牌子谋取政府支持和政策倾斜，这就是某些俱乐部的真实想法。”在他看来，所谓的“给年轻球员更多机会”和“发展青训”都只是借口，“外援对于年轻球员的成长，增加球队的良性竞争都是有好处的。不能把年轻球员成长慢、成才少归咎到外援，如果球员自身努力，何来外援抢了国产球员的饭碗之说？”

我们以东亚为例。前年东亚以全华班阵容初征中甲，但是，正是吃了没有外援的亏，差一口气没能冲超，次年徐根宝就花钱请了三个有点实力的外援。彼时，徐根宝并不提取消外援之事。可惜，东亚请来外援的当年，碰上了恒大入主球队，在强大资本面前，孱弱的东亚，马上就被拉开差距，而今年，又苦于没有政府政策倾斜的徐根宝索性就主打“年轻牌”，彻底远离冲超军团。

徐根宝的游移，正好暴露了中甲小球会的首鼠两端。有冲超想法，无冲超资本。对于有点想法，又没有投入的球队，赞成取消外援实乃无奈之举。

比起中超来说，中甲更是一个投入与产出成正比的江湖。在这里，高端与低端球会，战略体系泾渭分明。高端球队都是以“经验球员+外援冲超”搭配，而低端球队或卖年轻球员维持生存、或只能主打青年牌，维系空间。

有一个现象可以参考，资本雄厚的俱乐部，基本只需要一年就能完成从中甲到中超的跨越。当年中远置业入主浦东变身上海中远，请来徐根宝挂帅，一年之内就冲到顶级联赛。在财力与号召力的带动下，上海中远在中甲的球市非常火爆，记得当年主场在八万人对河南建业，竟然有4万人的上座率，即便放到现在也是惊人的。

广州恒大更不必细说。去年他们打中甲，阵容起点就是一套中超班子，别的队根本无法抗衡。

其实，对于大多中甲俱乐部来说，基本都没有所谓球市可言。说白了，就是投入问题。中甲俱乐部大多数都是小本经营，凡大投入一般都是冲着冲超去的。取消外援，不过是其他弱势俱乐部保命的建议罢了。