本期主持 董宏磊

　　这两天一场论战在亚运赛场下展开，对阵双方一个是新华社资深记者杨明，另外一位就是中国亚运代表团副团长、江苏省体育局局长殷宝林。论战的核心内容是：竞技体育的金牌到底重要不重要？是竞技体育大把捞金重要，还是将培养金牌的精力转入增强大众体质重要？杨明的观点是：淡化金牌，从大学或体协中选拔真正的业余选手参赛；殷宝林则反问道：竞技体育争金牌有什么错？竞技体育争金牌和发展群众体育有什么矛盾？殷宝林将这次争论如此定性：某些记者为出名，总是炮制一些所谓“高论”，这简直是颠倒是非！对于这个话题，我们谈谈各自的看法。

　　宏磊：杨明更出名了，因为有了殷宝林的回击。

　　祥君：我倒觉得殷宝林也许因为这次论战，让更多人知道他的名字。

　　兴步：是啊，以前杨明就已经很出名了，但谁知道殷宝林是谁？我还是第一次知道他是江苏省体育局局长，这回他一下子成了公众人物。我们不谈这个，还是书归正传，剖析一下二人的论战焦点。

　　宏磊：我还想说一句，杨明并不是为此出名，其实他早就是很有影响力的记者了，8年前，他写《黑哨》，揭露中国足球黑暗现象时就出大名了。

　　兴步：我觉得两个人的论战焦点还是竞技体育和大众体育的关系，搞清楚两者的概念。所谓竞技体育就是最大限度上挖掘人的潜能，超越人的极限，去争夺第一，而大众体育是以强身健体为目的，两者并不矛盾，而是相互促进。杨明之所以发出了让中国业余选手参赛的观点，我认为正是因为这些年中国竞技体育变得强大了，多次拿亚运会第一。如果放在多年之前，中国在亚运会上金牌不如韩国和日本多，杨明也许不可能有此言论。很多竞技体育损害人的身体，大众体育是有益于人的健康。当然从事大众体育的人多了，可以为竞技体育选拔苗子奠定一定基础。中国拿金牌很多固然可喜，我觉得关键是金牌的含金量是多少，有多少成绩能得达到世界水平，在年度世界成绩排第几。中国的体育改革还是要从这方面着手。

　　祥君：我跟兴步哥的观点一致，倒不是说中国军团在亚运会上狂夺金牌不对，而是这些金牌的背后，到底有多少投入，这些投入去换一枚亚运会金牌值不值得。如果将这些钱用在群众体育身上，又会带来怎样的社会效应。

　　宏磊：是啊，现在老百姓想找一个价格便宜的健身场所并不容易。很多学校的体育场不能进，很多健身俱乐部的门槛很高，没有一定的经济基础，你别想经常去锻炼。现在物价节节攀高，绝大多数普通老百姓哪里还有闲钱去费用高昂的俱乐部锻炼？

　　兴步：我认为在当今的和平年代，“竞技体育是无硝烟的战争”，发展竞技体育非常必要，可以展示国力，激发国人的爱国热情。问题是中外运动员的差别在于，从事体育运动的目的不同，除了如足球、篮球、棒球、田径等少数职业化程度非常高的项目之外，其他项目的国外运动员大多是因兴趣爱好而加入某个项目的俱乐部，而他们平时还有自己的主业要从事。国外运动员运动得到的是身体上的享受和精神上的满足。而我们的运动员除了职业队就是专业队，退役之前，他们要做的事情只有两个：比赛和训练，这就牵扯到体制和观念问题。

　　祥君：我个人认为，金牌背后的更深层次的东西就是体制问题。殷宝林的竞技体育唯金牌论，像这样的思维在我国其他行业里不同样存在吗？比如说在教育行业，就是唯升学率论。现在不都说淡化升学率，提高学生综合素质吗？升学率就相当于竞技体育的金牌，而综合素质就是群众体育。

　　宏磊：是啊，提高学生的综合素质，必定会让他们的很多精力放在书山题海之外，这又会让他们的八股文水平下降，最后影响升学率。同样，你将大多数精力和金钱放在群众体育上，那么竞技体育就会被削弱。

　　兴步：你们俩扯得有些远了。

　　祥君：杨明再回应殷宝林的话说得挺狠：“谁也没把竞技体育和群众体育对立起来的意思，都知道两手都要抓，这种提法都十多年了，问题是，以往谁认真抓群体了？金牌已经变成了政绩工程，和地方官员抓GDP一样，路人皆知。”从新华社记者的笔下写出如此犀利尖锐的稿子，真是很少见。

　　宏磊：杨明的态度很明确了，不知道殷宝林还有什么反应，希望他能说出有内涵的东西。

　　兴步：杨明提出中国最好派业余选手参加亚运会，不太现实，因为奥林匹克的精神就是追求更高、更快、更强，中国拿金牌很多，说明我们选手在亚洲水平高，从竞技体育规律来看，对手都是渴望找高手较量，如果派业余选手参赛，也是对对手的不尊重。就像武术界，武林大侠总是渴望找一些高手一决高下，我也想竞技体育也应该是如此。

　　祥君：看来兴步哥还是倾向于殷宝林的观点，既然说竞技体育和群众体育不矛盾，那么我们接下来就看看有关部门如何将把群众体育搞上去，真正把全民的体质提升上去吧。

　　兴步：我还是坚持认为不能把竞技体育和大众体育的概念和内涵混淆。(时报广州11月17日电)

(舜网-济南时报)