③劳方阵营的瓦解
劳方阵营是从内部开始瓦解的。当许多人看不到出路的时候，他们私下通气，集结起来，就是一条出路。民主最直观的体现是投票，当有51%的人选择坚持，罢工就开始了，当有51%的人选择妥协，罢工就结束了。51支持，49反对，区区两票的差距却体现的是群体意见、群体立场的转变。更何况，在NBA里，并非51%的人领取高薪，不同的收入决定了不同的底限，当多数人意识到“有工开，才有饭吃”的时候，“开工”好过“罢工”，“就业”强过“待业”。
1998年10月20日，仲裁人约翰-费里克判定NBA各队老板无需为拥有保障性合同的球员支付停摆期间的工资，加速了劳方内部的瓦解，使得谈判的天平倾向资方。
这里面有一个关键的问题，虽然NBA球员的薪水看上去几近天文，借用斯特恩的话说就是“NBA球员的工资跟普通老百姓比起来已经高太多了”，但为什么相当一部分人会在短时间内即陷入经济困境？老百姓用自己的收入和球员的收入做对比得出“难以企及”的结论没错，但我们不要忽视一点，除了平头百姓和这些金领阶层比较收入外，金领阶层内部也是可以互相攀比的，不同的家底，相似的开销水平，收入的本质性差异直接导致了内部分化。
如何更方便的理解NBA球员的收入差异呢？我们不妨站在NBA球员的角度来思考一下，取两个极端值：当时乔丹的年薪为联盟最高，3300万美元，联盟当时的最低薪大约30万美元，我们对这两个数字觉得麻木，是因为有个“万”字的存在，如果没有这个字呢？
假设一个人每年有3300美元的收入，那么折合成月收入，大概相当于1900元左右的人民币，如果是在中国，谈不上活得多么滋润，但如果不是在一线城市且生活节俭一些，起码对付着凑合过日子还是没问题的，而如果是年收入30美金呢，不用再计算汇率了，只能乞求自己托生在朝鲜。是的，只有把类比对象放在同一个层面上才能最直观的体现差异，3300万美元的愿意硬扛，但是30万美元的已经不打算奉陪了，而随着时间的推移，40万、50万，依次类推，多米诺骨牌效应出现，反对者众。所以巴克利说“乔丹不懂政治”并不为过，身价第一男确实不适合在那个节骨眼出现在谈判桌上，即便他是好意。
1999年1月，迫于内部压力，劳方不再坚持，资方也做出了适当让步，新版劳资协议出炉，一个月的准备期后，NBA新赛季开打，在口水和声讨中“停摆”宣布结束，看上去，劳方捍卫了自身的权益，可了解一下相关背景就知道，那不过是资方在已知踏入自己的利益保护区内不愿意把事情弄得更糟，而劳方在这次斗争中远比资方“疲劳”、“受挫”。
