房学峰：中国曾经是奥运会改革的最大受益者

撰文/房学峰

2007年也就是十年前，我曾经像“打了鸡血”似地在《中国体育》杂志上发表过一组文章（到底是十篇还是八篇需要抽空问问薛原老师），核心观点是：中国是奥运会改革的最大受益者。

十年之后，根据新的数据（因为十年来举办过两届冬奥会和三届夏奥会），正好重新跟朋友们分享我的观点——

人类：两个人中就有一个是妇女

1981年10月1日，萨马兰奇以IOC主席身份第一次主持国际奥委会全会（德国巴登巴登，第八十四届）。关于这次全会，谁都知道的一项决议是何振梁当选为“名古屋决议”后的第一位中国委员。

但同时，这届全会上还有三项决议是同样重要的：第一，奥运会向职业运动员敞开大门，标志之一是网球重返奥运会；第二，乒乓球成为1988年奥运会的正式比赛项目，这对中国来说可能大概或许还是稍微有点儿意义的；第三，国际奥委会第一次有了女性委员。

女性在现代奥林匹克文化中地位的提升，是奥运会上发生的最重要历史事件之一，它发端于萨马兰奇时代，而到了巴赫时代则掀起了新一轮高潮，其中的两个主要标志，一是女子项目和男女混合项目在奥运会设项中比例的快速提高，二是女性在奥林匹克权力结构中日益增强的话语权。

关于第一个标志，我就别像“打了鸡血”似地说现在了，到处都有数据可查，这里只给出以下几组历史数据：

A 中国在夏季奥运会上获得的224块金牌里，女子获得了125块（含男女混合项目和公开项目），其中91块金牌是在1984年之后进入奥运会的新增项目中取得的。除了女子举重、女子摔跤、女子柔道、女子跆拳道……这些显见的项目之外，还有女子田径、女子游泳、女子射击、女子自行车……这些人们视野里容易忽视的项目。

B 中国在冬季奥运会上获得的12块金牌里，女子获得了11块（含男女混合项目），其中10块金牌是在1992年之后进入奥运会的新增项目中取得的。

C 里约奥运会上中国获得的26块金牌里，16块来自1988年之后进入奥运会的项目、其中7块来自2000年之后进入奥运会的女子项目。也可以换一个角度说：假如2016年奥运会设项和1984年奥运会一样的话，中国的金牌数将是10块，而谁都知道1984年奥运会中国获得了15块金牌。

总之，中国在冬夏两季奥运会上一共获得过236块金牌，其中夏季的122块、冬季的11块来自新增项目，合计是133块，占比56%强。在这133块金牌，又有101块来自女子的新增项目。

关于第二个标志，也可以给出两组数字：巴赫当选国际奥委会主席之后的四年间，IOC新委员里的40%是女性委员；2016年当选的13位新委员里，有7位女性委员。

所以我有三个观点：

第一，中国回到奥林匹克大家庭之后，正好赶上萨马兰奇时代狂飙突进似的改革，很多竞赛大项、竞赛分项和竞赛小项进入奥运会，尤其是女子项目进入奥运会，使中国成为最大的受益者。

第二，中国在奥运会新增设项目、尤其女子项目上取得的成绩，是和几十年前中国竞技体育在把握趋势方面的提前布局、精准预判密切相关的，就“世界眼光”而言，中国体育的“国家体委”时代要胜过“国家体育总局”时代。

第三，作为萨马兰奇时代改革的受益者，中国没有理由反对巴赫的新一轮改革，并且应该与国际体育组织的改革同步地进行中国体育的改革，这其中应该采取的措施之一，是提高女性在中国体育界的地位和让更多的女性领导者进入中国体育的决策层。

项目增减的“战线性影响”和“战略性影响”

我前两天写的“掉馅饼”文章受到多方面的非议质疑是我始料不及的，说真心话，那不是“打鸡血”而是“洒狗血”。看来需要严肃起来谈以下观点——

和里约奥运会相比，东京奥运会设项发生了三种变化：第一种，增设的奥运会大项，一共包括空手道、棒垒球、攀岩、冲浪、滑板5大项18小项；第二种，奥运会大项中小项的增减，增加了16个小项减少了男子举重一个小项；第三种，奥运会大项中10个女子或混合项目的改设——其总结果，是从里约的28大项306小项增加为33大项339小项。

第一种情况撇开不谈，在第二种情况中，项目增减可以从五个角度进行分析：一是中国具有金牌实力的项目，包括游泳男子800自、男子花剑团体、女子重剑团体、乒乓球混合双打一共4个小项；二是中国具有奖牌实力或可能性的项目，包括混合射箭团体、自行车女子麦迪逊、柔道混合团体3个小项；三是虽然获得奖牌的机会不大，但具有“战略性影响”的项目，包括游泳女子1500自、男女三对三篮球、混合自由泳接力、铁人三项混合团体、男女小轮车7个小项；四是和中国关系不大的项目，包括田径混合接力、自行车男子麦迪逊2个小项；五是男子举重取消了一个小项，但对中国影响其实不算很大（或者可称之为“战线性影响”），因为按照国际举联的规定，本来一个国家就不能参加所有项目的比赛——就大项中增设的小项而言，我说的“天上掉下来的馅饼”是指两个击剑项目，其中又是因为德国法国俄罗斯日本的多重因素导致的。

这里有两个概念需要解释：

观点一：“战线性影响”。

两个击剑团体项目之所以是“天降馅饼”，是因为其本质不是增加项目，而是直接改变了游戏规则、击剑的团体项目不再实行项目轮转，这是与其他项目的增减完全不同之处。这并不意味着中国的男花团体和女重团体能在东京赢得金牌，而在于加长了中国男花和女重的“金牌战线”，或者说是增加了中国男花和女重获得奥运会金牌的概率。

游泳也是这样，男子800自进入奥运会，对于孙杨来说不意味着增加了一块金牌、而在于增加了获得金牌或奖牌的概率，中长距离的高水平选手有了200米到1500米四个项目的选择，这对于在200米到800米三个项目上都具有较强实力的孙杨（他的1500自竞争力我认为稍逊）来说，可以根据对手在奥运会年的状态确定主战场。

观点二：“战略性影响”。

项目增减的战略性影响，本质是现代奥林匹克的改革方向，主要是奥运会的时尚化、极限化方向，自从1996年奥运会以来，奥运会的极限与户外时尚类竞赛项目已经增加到了29个夏奥会小项和10个冬奥会小项，包括公开水域游泳、三对三篮球、皮划艇激流回旋、山地车与小轮车、高尔夫、滑板、冲浪、攀岩、铁人三项、沙滩排球、单板滑雪12个竞赛分项。

项目改设考验中国体育界的认知水平和改革魄力

由于女子地位的提升而改设的竞赛小项虽然只有10个，却是中国在东京奥运会上真正获利所在，能否做出正确的应对举措，考验着中国体育界的认知水平和改革魄力，下面进行一番“打了鸡血”似的细致分析——

先看射击。

气手枪混合团体：中国的男女气手枪都是世界最强的，这个项目的增设对中国非常有利。男子气手枪1988年进入奥运会，中国在以往八届奥运会上获得了三金二银二铜的成绩；女子气手枪进入奥运会之后，中国在最近五届奥运会上获得了四块金牌，包括2008年以来的三连冠。

气步枪混合团体：中国的男女气步枪都是世界最强的，女子气步枪1984年进入奥运会，中国获得了三金一银四铜的成绩；男子气步枪进入奥运会之后，中国在最近五届奥运会上获得二金二银。

多向飞碟混合团体：中国的男子多向水平一般，但女子多向是中国飞碟射击实力最强的项目，早在八十年代就获得过世界冠军八连冠。

——取消的男子步枪卧射、男子双多向飞碟是中国射击的绝对弱项，历史上从未获得过奥运会奖牌并且基本没有进入过前八名，男子手枪慢射虽然是相对较强的项目，但也仅在1984年由许海峰获得过金牌（当时如果苏联不抵制的话，获得金牌很困难，论据之一是许海峰的夺冠成绩比1980年奥运会金牌的成绩少15环），因此射击设项的变化对中国绝对有利：被取消的三个项目中有一个奖牌级亮点，改设的三个项目则是两个金牌级亮点和一个奖牌级亮点。

再看皮划艇。

三个女子项目的改设对中国非常有利，两项女子静水划艇、一项女子激流划艇进入奥运会，是中国发挥体制上的优势取得成功的良好机会，这些项目虽然是世锦赛项目但全世界的水平都不高，在短期内达到高水平不但完全可能而且不难操作。

又看帆船。

全世界的男女混合项目水平都不高，所以里约奥运会的金牌，被一位55岁的阿根廷男选手（Santiago Lange）和他的女队友获得，他的两个儿子也参加了这届奥运会的男子470级比赛，而他第一次参加奥运会是1988年——奥运会上但凡出现这样的情况，就同时说明两个问题，一是该选手实力确实强，二是世界上玩儿这个项目的高手确实不多——因此，中国无疑应该将男女混合项目视为亮点之一，并且采取有力措施争取赢得突破。

继看赛艇。

女子四人单桨是中国赛艇第一个获得奥运会奖牌的项目（1988年的那块银牌在国际体育界产生的影响之大，超过那届奥运会上中国赢得的所有金牌之和），该项目32年之后重返奥运会，当然使得中国不能不争取有作为。

后看拳击。

中国在里约奥运会的三个女子拳击项目上都获得了奖牌，女子拳击增加到五个项目，对中国来说更加有利，无论就实力而言而是就体制而言。

总之就项目认知而言，如果今天的中国体育界能像三十年前、哪怕二十年前那样，对上述改设项目制定出切实措施，则不但能有所作为，而且可能将大有所为。而不争取有所作为是不太合适的，因为我在三年前仁川亚运会时著文说东京奥运会上日本的成绩将好于中国的观点，其实已经被日本人的野心证明：日本奥委会公开的奖牌总数指标是93块，而中国在里约获得的奖牌数是70块。

而大有作为是需要改革魄力的，鉴于在十年前和三年前打了的上述鸡血实在难以在今晚依然有效，不说也罢……