向中超CBA看齐？乒超该考虑自身短板如何解决

[摘要]乒超总决赛在合肥落幕。但围绕在乒超本身的话题一直不断，特别是当下的乒超面临着变化了的大环境，如何更好的进行联赛市场化、人才职业化以及运营商业化的改革，成为联赛最头疼的问题。

体坛+特约记者王晓都报道

2016年的最后一天，乒超总决赛在合肥落幕。但围绕在乒超本身的话题一直不断，特别是当下的乒超面临着变化了的大环境，如何更好的进行联赛市场化、人才职业化以及运营商业化的改革，成为联赛最头疼的问题。

樊振东(资料图)

近二十年的发展史中，乒超一直在努力打造中国顶级的职业联赛，但事实证明，这一切并非那么容易，哪怕乒乓球是“国球”。

从中超、CBA到排球联赛以及羽超联赛等，中国主流体育项目都在谋求市场化、商业化的开发。中超历经二十多年的打磨，终于在今年出现了顶峰时刻，5年卖出了80亿元的天价版权。而CBA联赛也终于成立中职篮公司，进一步的推动联赛的市场化进程。对拥有着众多顶级资源的国乒来说，乒超联赛本可能施展的空间更大，但仍有尴尬之处。

在乒超引入了摘牌制后，各大金主俱乐部开始砸重金抢购特级运动员，但在后续维系球队运转时，依然需要高额的资金，如何回本，甚至盈利，成了他们最头疼的问题。商业开发、门票、代言等等，一切看着十分诱人，却又可望不可即。

透过央视直播可看到，乒超上座率几乎都是爆满，但票房却十分惨淡，因为很多是赠票。当俱乐部主场无法通过门票来收入时，不得不“卖主场”。

据悉，乒超一场普通的联赛主场版权售价最低为15万元，如果是重点赛事，可能卖到30万元左右。除了“卖主场”，俱乐部本指望明星运动员带动商业开发，但这块肥肉却是中国乒乓球协会所有。据《乒超联赛竞赛指南》中规定，“凡是运动员的肖像权归中国乒协所有，即使俱乐部赞助商也不能让自己赞助的队员为企业代言广告。乒协拥有包括且不限于竞赛主办权、电视转播权、广播和网络视频专有权和商业开发及经营所有权等。”此前山东鲁能队就透露一组数据，“张继科的肖像权还是在乒羽中心手里，一场活动，如果有国手参加，活动收入45%是归乒羽中心所有，15%上交国家队，队员可留下15%，那俱乐部的收益只有25%。”

如今乒超有了更多有意向加入体育产业发展大潮的企业，一定程度上保证了乒超继续下去，但每次联赛推进的背后，依然是高额的烧钱行为，能否持久下去，仍是个问题，就连乒羽中心主任刘晓农都不得不承认，如今的乒乓球和足球篮球联赛是没法相比，商业价值依然不高。

乒超真如刘晓农所说的“因为联赛没有一个成熟的商业模式，造成很多事都是在即将开始前才最终确定”吗？其实不然。早在数年前，有专业人士提出，如果乒超能按市场规律成立真正的“乒超公司”，将乒协有形、无形资产与各参赛俱乐部的资本投入结合起来，搭建股份制公司的经营结构，固定各俱乐部赛会主场，彻底改变翻牌俱乐部被动经营模式，使参赛俱乐部的主场固定下来，培养俱乐部的球迷主体，那联赛就不愁可持续发展的好景观。