[摘要]这些天，一篇指责桑兰的长篇文字引发了网上的热烈讨论，这篇骂桑兰的文字，新华社说是郑州晚报发的，郑州晚报说是新华社发的。这是不是就是江湖中传说已久的洗稿？
桑兰（资料图）
这些天，新华网上一篇指责桑兰的长篇文字《“撤垫子”指控没有根据——桑兰摔伤真相调查》，引发了网上的热烈讨论，一时成为不大不小的事件。
但奇怪的事，引发事端的新华社调查报道的作者是谁呢？以前经常报道桑兰案的，有一个美籍华人叫李大玖，因为毫不掩饰地选边站队，被怀疑是文章作者。李大玖在自己博客中声明说: 那篇《真相调查》不是我写的，作者事先并未增求我的意见，我也完全不知道这件事情。
桑兰在博客中贴出新华社内部发稿系统的照片，显示作者为曲北林。但新华网刊发时，并没有标明作者，而且事情越闹越大，至今没有人站出来承认是作者。长篇调查报道没有作者，这与新闻界的常规做法明显不符。按元方的话说：此事必有蹊跷。
新民晚报11月29日发出一篇报道称：“记者昨日采访了新华社相关人员，他们落落大方地回应——不是和桑兰过不去……”这篇新民首席记者的报道，全篇为新华社站台，但奇怪地是却不点出这个相关人员是谁？在哪儿接受采访？这个样子的“落落大方”，实在是不多见，不多见，不多见。
有人注意到，与长篇调查同时推出的，还有一篇评论《桑兰说了17年假话究竟为了啥？》文中断言桑兰说假话，一说17年乐此不疲。满篇全都是骂桑兰的大白话：不可告人，自我泼墨，忘恩负义，自导自演，闹剧一场…… 这篇文字，几大商业门户网站，不约而同全都转了（原因？你问我，我问谁？）。转发时，都在来源处注明：郑州晚报。新华网也转了，也注明来源是郑州晚报，但不可思议的是，又和商业网站一样，在文字最后有“据新华社电”这几个字。
找到郑州晚报的原文章，发现郑州晚报的文章是印在报纸上的，最后也有“据新华社电”这几个字。
这篇骂桑兰的文字，新华社说是郑州晚报发的，郑州晚报说是新华社发的。绕来绕去，我是被绕糊涂了。这是不是就是江湖中传说已久的洗稿啊？（读者方元）
附相关链接
|
