[摘要]其一，引入鹰眼挑战制，会不会使场面更混乱？其二，末节单外援，真的能帮助本土球员成长？其三，二次进攻14秒新规。其四，三个月38场比赛，密度太大。
引入鹰眼挑战会帮助裁判更好判罚么？
也许是因为从旁观媒体的角度看，CBA的新赛季，谁能拿冠军，并不是我在乎的重点。我比较看重的是：CBA出台的一些新规，是否真正能对联赛有用？对中国男篮有用？虽然我个人对于用政策来决定比赛场上的一些打法不是很认同，但是有些尝试，也可以做做看。
其一，引入鹰眼挑战制，会不会使场面更混乱？
对于众所注目的裁判问题，这次做的改变是引入了类似网球场上的鹰眼制。每队可以在一场比赛里挑战一次，但占掉一次暂停时间，这对误判是否有警惕效果，我持保留态度。但总的来说，这是个不错的尝试，但不能以为，这样就能减掉裁判方面的争端。首先并非每个主场都有相对应的摄影设备与装置，如果有那最好，没有的话，那回放何以服人？更何况，鹰眼挑战制也是有所限制的。
CBA裁判执法，说到底是个历史遗留问题。过去听过太多这方面的负面消息，有些真，有些假，但唯一的共通处就是没有人信任裁判。当大家都认为“主场哨”是个常态的时候，那么裁判的公信力也就无从谈起。裁判执法不能靠民意，也不是谁喊比较大声就是什么，裁判会有犯错的时候，但是不能昧着良心执法。我个人以为，这两年中国男篮在国际赛场上的失利，裁判也有一份责任。该怎么吹就怎么吹，听起来容易，做起来难，
其二，末节单外援，真的能帮助本土球员成长？
从各方面的声音来看，外援被重用，决定比赛胜负，已经成了原罪。我对这个结论感到相当荒谬，但既然大家这么认为，改为第四节单外援制，那我们就来看看，这对本土球员的责任感与胆量、甚至是国家队是否有帮助。为国家队改CBA的规则，本身就是很离谱的事，但顺应国情，这个规定也只能实施了。
然而，我想问的是，万一明年发现，还是不能呢？是不是CBA的规则还要再改一次？
其三，进攻不进，如果抢到前场篮板，若进攻时限在14秒以上则回到24秒；若在14秒以下，则回到14秒。
这不是中国篮协的规定，而是FIBA的新规，要从10月1日后开始实施。毫无疑问，这是一个加速进攻步调、会增加比赛悬念的规定，我个人表示欢迎。各队会更重视半场阵地战，而且更多的运用挡拆等可以快速进攻的方式，而非慢吞吞的磨到低位去做单打。换句话说，这个规则在一定程度上，可以使球队的主导权控制在后卫手上，使其成为进攻上的终结。
这个变化，会使中国的后卫面临很大的考验与挑战。但对于男篮国家队如同龟速的进攻节奏，或许可(微博)以找到不少的锻炼机会。但若找不到机会，场面变得混乱也有可能，不过未来这是国际篮球趋势，不改不行。
其四，赛程在三个月里要全部打完38场，密度之大，前所未有。
平均一个月要打13场左右，毫无疑问，这也是为了国家队的集训，但最后会造成伤兵满营，还是有其他的负作用？这就只能等到明年来证明了。如果明年国家队集训时有一堆伤兵，我就不明白排这么紧的CBA赛程，有什么好处。
每年都喊，CBA联赛为国家队让路，但要让到什么时候？这个问题的答案，似乎应该由篮协来回答。
|
