[摘要]请善待那些有野心的青年们，人都有野心，没有野心哪来梦想，没有梦想，哪来中国梦？如果青年们的膝盖都弯下去了，中国梦怎么做下去？
韩寒(微博)导演电影
看到《中青报》发表了清华教授肖鹰给韩寒写的“大字报”——《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻》，其间诛心之论让人瞠目，想到《中青报》历来创新、严谨的思想传统，不禁有今夕何夕之感。
多年以前，有不少报纸提起来是让人感觉有报格的，虽然他们并非时时说真话，但是在关键的时刻，他们还是会说一些有血性有原则的话，这家不说，那家总会说，《中青报》那时就属于这一类报纸。现在《中青报》已经“泯然众人矣”，不仅中青报，大多数曾经有报格的报纸都“泯然众人矣”。现在报界会说聪明话、会说惊人语的很多，会说真话、会说实话的少，有性格的报纸已经消失了，剩下的只是人们对这些曾经有性格的报纸的追念。人们时时像我一样惊诧，“中青报也会发表这样的文章？”其实，他们早就会发了，只是大家还是情愿停留在他们不发的那个时候。
大家对报纸的认识停留在报纸有报格的时候，从好的一方面说，报纸的报格是十分贵重的，他一旦建立报格，就很难被时间打破；从不好的一面说，其实，大家已经很久不看报了，偶尔在网上看到一篇某报的雄文，就会发出惊呼，噫，他竟然会这么说？！其实他平常早就经常在说糊涂话、过时话，只是你没看到而已。
报纸到底是怎么变成这样的？有人说是宣传管理的原因，我看未必。这个问题一直都有，内容审查也不单针对报纸，网络、新媒体都一样，只要你在广义上的媒体里呆一天，就要跟不同形式的管理周旋一天——这个我看也不必讳言了吧，既然大家实际上认同。问题是，审查的技术手段、审查的新技术人才越来越高明了，而报纸却老了，围绕在报纸周边讨生活的人也老了，这才是关键。
你比如说肖鹰教授，清华大学教授，头衔看起来很高级的作者，据说师承也很不差，不过从《“天才韩寒”》这篇文章看，文字水平就不说了，逻辑水平大约也就相当于一个普通网络作者，先戴帽子再打棍子，主观先行，情绪失控。全文虽然洋洋洒洒分了三大部分，其实总结起来就是一句话“韩寒竖子何德何能能有今天”。如果清华大学教授就这个水平，我看不仅报纸的人才老了，大学的人才也老了。
不过虽然这篇文章不怎么样，反响却很大，作者大约就此可以沾沾自喜一下。但是这个反响其实并不是因为文章本身的杀伤力来的，而是基于对文章背景的猜测来的。这样的文章，如果是一个普通网友，用博客或长微博在网上发发，人们一般就是当笑话看看一笑了之；现在发在有阵地效应的《中青报》上，而且作者的头衔还是有高校品牌效应的清华大学教授，见到的人便不免想：这是什么情况？什么背景？不是文章写得有杀伤力，而是对背景的联想产生了杀伤力。
假如中青报发表的不是这篇将近3000字的文章，而是在同等的位置，发表同样一句话“韩寒竖子何德何能能有今天”，署名清华大学教授肖鹰，那效果肯定也是一样的。反过来说，如果肖教授学学韩寒当年发“韩三篇”，也是在自己的博客上发表这篇檄文，那效果肯定便大打折扣了。
肖教授批判韩寒多年，一直被麦田和方舟子压着没出上名，终于赶上在一个麦、方二人都没有发言的合适时机之际，在官方媒体上发表了这篇让人惊疑不定的文章，一时之间名闻天下，这是这篇文章受人关注的原因。提醒不明真相的群众首先要了解这一点。
不过，肖教授显然并没有意识到这个问题，这两天还在网上不断接受访谈，继续得意洋洋宣称自己是为文坛反腐。我不得不再提醒肖教授两句话：第一，你一个体制内功成名就的清华教授，因为骂在体制内混不出来的韩寒出了名，应该惭愧啊；第二，韩寒一个市场化的人，根本就不在你说的那个体制内的文坛当中，所谓文坛反腐，难道是要反对自由市场？鲁迅文学奖更等着你去反腐呐，你且点名骂骂其中任何一个人看看？骂韩寒不犯法不得罪人，你也就是这点胆量。
那么，群众面对肖教授这篇文章惊疑不定的原因是什么呢？
因为近期似乎有一批青年成了阶下囚，轻则在微博里被围观，重则上央视“游街示众”，期间还有人发明了“精致的利己主义者”一词，几乎可以用来做所有这些犯事青年的标签。电视机前无辜的观众，围观了这些“游街”之后，难免不觉得“媒体圈真黑”、“娱乐圈真乱”、“文艺圈真假”。以上这些事件，容易让习惯嗅风向的国人产生一种感觉，针对韩寒的大字报并不是孤立的。肖教授会不会是受命而为？是不是要集中严打青年偶像？
归根到底，人们害怕的不是清华教授，不是中青报这个阵地，而是谁在授命一个以青年命名的报纸高举高打一个青年偶像。其实，谁会授命？很多评论家一辈子最大的长项，不过就是制造受命的假象，最大限度的浑水摸鱼罢了。用浑水摸鱼者的眼睛看过去，所有靠个人努力的成功都是野心与机会的结合，是可恨的，是应该彻底剥夺的。上峰无心，下峰有意，推波助澜，挟天子以令诸侯，正是这浑水摸鱼者的生存法则，搅乱了一湖春水。
我并不想为这些青年辩护，因为辩无可辩啊。一个人的野心是有罪的，这是社会的铁律，从这条铁律下衍生出任何批判或谩骂都是无法辩白的。这样的时代里，任何一个青年的成名成功，必然包含着“处心积虑”的野心原罪。特别是，人们还要担心“游街”示众的羞辱性惩罚。游街显然是对付野心的最好办法。既然游街示众、当众忏悔还存在，任何辩护都是徒然无力的。——看着吧，你如果有野心，你的未来就是上央视痛哭流涕——对于新媒体时代的围观来说，这种终极武器只要一祭出，你就不要在地球上混了。
当众忏悔有效吗？确实有效。最近这些日子里，看到“牛鬼蛇神们”明显收敛了很多。冯仑8月19日在“超级脱口”里，就语重心长地劝大家，“别人进洞房，你自己不要瞎高潮”“学良家妇女，不出门的就别出门，不该接触的人就别接触，不该到是非地方去你就别去”。肺腑之言啊，大家一定要听，否则哪天上央视痛哭流涕，被人在后背上指指戳戳，“让你狂”，按陕西人的口头禅“人狂没好事，狗狂挨砖头”，这都是中国人的生存智慧，血泪教训得来的，真实不虚。
然而，虽然中国人的生存智慧号称天下第一，却又一直没有解决5000年来的“狂生”问题。为什么？因为是人都有野心，没有野心哪来梦想，没有梦想，哪来中国梦？如果青年们的膝盖都弯下去了，中国梦怎么做下去？
我要请求那些能够在中青报这个阵地上发文的教授们手下留情，善待那些有野心的青年们。你们老了，要服老。
相关阅读： 韩寒
|
