骆明：开除国脚是第一步 国足缺明晰管理制度

到底是哪几个人？

当足协借新华社采访表态“中泰之战中表现消极的国脚将不会进入东亚杯赛中国队大名单”后，谁落选这40人大名单就备受关注。在各方猜测中，中枪者不少，包括那场比赛被换下的数人，以及赛后被媒体点名批评的球员。

奇怪的是，既然东亚四强赛名单已经提交，丑媳妇迟早要见公婆，为什么不能公之于众？当然，连卡马乔下课这种“头上的虱子”，足协都要严防泄密，对“开除国脚”这种高度敏感的事件，自然想藏着掖着。但规则不明确、过程不透明，只会引发更多猜测，波及无辜者。可以想象，这段时间有多少国脚因被点名而惶恐，因担心落选而失眠。

不妨参照国际足坛的类似例子。这次国家队肯定会开除在中荷之战前外出喝酒的球员，而2011年11月，智利队发生过类似事件，11月7日客战乌拉圭之前，五员大将比达尔、卡尔莫纳、巴尔迪维亚、博塞茹和哈拉外出饮酒晚归，第二天即被国家队除名。智利客场0比4惨败于乌拉圭，但4天后回到主场2比0战胜巴拉圭。12月20日，此5人被禁赛10场。

如果中国队有严格的管理规范，既然违纪事实确凿，在中荷之战前就该当场开除喝酒者。如此严明军纪后，卡马乔还用在中泰之战前反复提醒队员“不可轻敌”吗？事后再裁定停赛期限，也为违纪者留了回归之路，毕竟他们都是国家队的可用之臣。

至于“消极比赛”，实在是最最严厉的指控，其认定难度，远超足球比赛中的“恶意犯规”，国内已有专家对通过录像判定消极比赛提出异议。对特别严重的恶意犯规，各国联赛管理者在做出正式处罚前，往往会召开听证会，让当事人有辩护的机会。对更难判断的“消极比赛”，听证会就更有必要了，因为这可能成为球员职业生涯的终身污点，哪有“不审即判”之理？

本世纪国际足坛影响最坏的球员违纪，莫过于2010年6月法国队世界杯期间“罢训”。法国是怎么处理的？辱骂主帅多梅内克的阿内尔卡，罪状最清楚，当场被送回家。罢训也是明摆着的事实，当年7月，新帅布兰克第一次点兵时，弃用了所有23人以示惩罚。而谁最该为“罢训”负责就不好判断了，对“首恶五人”，法国足协在8月召开了听证会，最后的停赛场次是阿内尔卡18场、埃夫拉5场、里贝里3场、图拉朗1场，阿比达尔未追加处罚。

足协对喝酒者处理过缓，而1比5负泰国后，为了平民愤，对“消极比赛”嫌疑人又处理过急。归根结底，是国家队没有严格的管理规范，只能视外界压力来决定处罚力度。但又怕处罚结果迎来更大争议，心里没底，遂秘而不宣。

其实，把球员开除出东亚四强赛名单，只是处罚的第一步。现在足协该做的，是首先确定喝酒者停赛多久，然后召开一场迟来的听证会，让“消极比赛者”现身说法，以决定其停赛期（或不再禁赛），否则对落选球员不公。当然最关键的，还是为国家队确立明晰的管理制度和处罚流程。