[导读]体育应是最容易开放、最容易全球化的，劳伦斯权威性不在于是“中国的”还是“外国的”，而在于是国际化、开放的。只要中国人愿把心态向世界开放，就应当“更个人化”“更体育化”看待劳伦斯奖。
劳伦斯奖的信用和权威性全部来自于社会评价
2013年劳伦斯世界体育奖最终没有垂青中国体育。凭借伦敦奥运会的出色发挥，叶诗文、中国乒乓球队分别获得今年劳伦斯奖最佳突破奖、最佳团队奖提名，但最终没有在评选中胜出摘得奖项。
其实，中国人的目光最早被国际体育评奖吸引是在2003年。那一年5月20日姚明凭借着他在NBA(微博)第一个赛季的出色表现荣膺年度劳伦斯最佳新秀奖。两个月之后，2003年ESPY年度卓越体育表现奖评选中，姚明虽获提名却惜败美国棒球手索里亚诺，未能当选。
从体育评奖的年头来看，无论是劳伦斯世界体育奖、ESPY体育奖还是中国的CCTV体坛风云人物评选，其历史都并不久远。
ESPY创办最早，全称是Excellence in Sports Performance Yearly（年度卓越体育表现奖），由美国ESPN电视台于1993年创办，该奖项以浏览ESPN网站的体育迷们通过互联网投票选出最终各个奖项的最终得主，奖励过去一年中在体育赛场上表现最佳的运动员，奖项数目多达30有余。2011年李娜获得了“年度突破运动员”和“年度最佳女子网球运动员奖”的两项提名，但也最终落选。
劳伦斯世界体育奖（Laureus World Sports Awards），2000年由戴姆勒克莱斯勒和里希蒙两大公司创办，评选办法是先由70多个国家和地区的400余名资深体育记者提名年度表现最突出的运动员，然后由劳伦斯体育学院41名成员（来自各领域最杰出的退役运动员）投票选出获奖者。除了姚明2003年获奖，刘翔( 微博 官网 博客)2005年获年度最佳新秀奖，中国奥运代表团2009年获年度最佳团队奖。
ESPY和劳伦斯奖都被誉为是“体育界的奥斯卡”，但显然从评奖人员和评奖程序来看，劳伦斯奖视野更广也更具权威性，而ESPY更加公众化和美国本土化。
用“体育界的奥斯卡”来形容一个奖项的重要性，而不是反过来比喻奥斯卡是“电影界的劳伦斯”，这本身就说明了国际体育奖项的年轻和它们的社会影响力尚不深入。
中国体育也有自己的奖项——CCTV体坛风云人物评选，起步比劳伦斯只晚了一年。2001年CCTV-5推出中国电视体育奖，办过两届后2005年更名为体坛风云人物评选。2008年因为奥运会暂停，到今年将办第九届。
一个明显的事实是，从诺贝尔奖到奥斯卡奖再到劳伦斯和ESPY体育奖，全都是非政府组织（NGO）操作运行的评奖，其信用和权威性全部来自于社会评价。所以，从实质来讲，咱对它们的态度就是：1.认不认可它；2.参不参与它；3.在不在乎它。
中国人口最多是毫无疑问的，中国经济的体量也已经够大，这就是说我们可以在体育上自HIGH，只要咱们乐意，把麻将当成全民体育搞成体育大赛也不成问题。CCTV体坛风云人物评选每年也都走红地毯，我们有钱也可以搞得有模有样。
如果再开放一点，我们也可以把CCTV体坛风云人物评选搞成向国际开放。我们的上海国际电影节也从1993年就搞起来了。但影响力的客观标准在哪里？就在于是不是受到国际的普遍重视。奥斯卡电影奖更多是美国人的自HIGH，但美国电影工业发达，美国文化强势，所以，奥斯卡的影响力就大，国际上就重视它的最佳外语片评选。但真正重要的国际电影节是戛纳、柏林和威尼斯，并且这些奖项在权威性上是相互竞争的。
所以，关键在于我们对这些评奖是不是有着更开放的心态。我们的电影市场近年飞跃性地增长，中国体育的市场前景也必然跟随其后，将来会有大幅的提升。但必须说，中国体育从心态到机制都还相对保守和落后。
首先，中国体育明星到底是个人励志，还是民族自豪？我想我们应当越来越把它他们成个人励志成功的榜样，就像李娜、丁俊晖带给青少年的激励，应当是他们的个人奋斗成功。所谓少年强，则中国强。个人英雄情结不是问题，只要中国人每个人都有英雄梦，这个国家的整体就一定是强大无比的。
其次，我们在机制上不要再保留国家对竞技体育的直接投入。以国家投入培养出来的叶诗文去与靠个人打拼出来的穆雷去竞争劳伦斯奖项，那些主要来自西方的投票人至少在价值观上更倾向于把票投给“个人”这一边。
所以，如果我们以举国体育去竞争劳伦斯，就永远面临着体育价值观上的悖论：政府投入vs 社会评奖，国家主义vs英雄主义。
我们不能老在心里装着“东亚病夫”那四个字，所以，要尽早把体育与国家荣誉和民族振兴这些宏大主题摘开。体育应当是最容易开放的、最容易全球化的，劳伦斯的权威性不在于它是“中国的”还是“外国的”，而是在于它是国际化的、开放的。只要中国人愿意把心态向世界开放，我们就应当“更个人化”“更体育化”地看待劳伦斯奖。
网友评论
共0条评论，有0人参与，点击查看
最热评论