成都日报：于涛转会闹剧 中国足球文化的缺失

远有周海滨(微博)、戴琳赴海外“漂白”身份后重新加盟国内球队的做法，近有于涛(微博)变身业余球员的伎俩，对此我们不能不感叹：对职业球员而言，或许真的是“若为自由故，一切皆可抛”。真难为这些球员了。这些绝不是中国足球的个案，实际上这些年来一些国内球员为了自由转会，做了不少“明修栈道，暗度陈仓”之事，甚至还有以退役相逼，最终鱼死网破的例子。其背后折射的，依然是中国职业足球转会规则的不完善，以及中国足球圈对契约意识的集体缺失。

在欧洲，大多数俱乐部对30岁以上的球员，合同都是一年一签，即便是德罗巴(微博)这样的功勋球员，考虑到年龄因素，切尔西(微博 数据) 与他的合同也是一年一签。现在回想起来，如果在几个月前申花意识到于涛合约到期可能带来的巨大风险，早早和他续约，那么现在的事情就不可能发生了。申鑫也似乎是不懂规矩，早早就贸然宣布与合同并未到期的于涛签约，自然难免授人以柄。至于于涛，竟想出了个注册为业余球员的办法来，只能说明他还能合理利用规则，显示了自己的智慧与不愿留在申花的决心。

中国足协早些年制定的转会规则，有一些条款明显违反了《劳动合同法》，比如规定“原俱乐部与球员的合同期满后30个月内，仍有权处置球员的去留”。这看起来是保护了俱乐部前期对球员的投入，但实质上却完全与国际惯例背道而驰。虽然目前中国足协已取消了类似的“土政策”，但球员在维权方面的话语权依然不够。对此圈内人士评价称，只要是坚持市场行为的职业联赛，就一定存在劳资纠纷，关键是看如何用合理的规则以及职业道德来约束双方，“归根结底还是与钱有关。最近几年随着财大气粗的地产足球的涌入，球员受到高薪的刺激，都想去大俱乐部踢球。表面上看，高额转会费和高额年薪暂时缓和了买卖双方的矛盾，但如何保护一些中小俱乐部，避免其资产白白流失，如何让球员的利益尽可能得到保护，依然需要制定更严密、更科学的规则。”

在欧洲，《博斯曼法案》早已为球员的自由转会扫清了障碍。但在中国，转会规则依然不能完全与国际足坛接轨。从根本上讲，足球文化的缺失、足球人才的匮乏、足球从业人员的集体浮躁——尤其是契约意识的淡薄，使得中国职业足球的管理和经营，很多时候在国际足坛专业人士眼里都显得不规范，有空子可钻，出了问题又是扯皮又是对簿公堂。其实，中国足球的管理者早就该从源头上堵住相关的空子和漏洞，完善职业联赛的各项规章制度，正所谓“先说断后不乱”。只有这样，类似“于涛转会案”的纠纷才不会继续出现。