[导读]体制以教育的名义成功操纵了人性，又以这被操纵的人性，成功操纵了教育。被锻造成工具人格的大学生，除了学会考试、学乖、钻营，此外就只得一份凡庸贫薄的履历，这是足可炫耀的人生资本吗？
我们认为当下的中国大学教育果然成功吗？有大纲，没灵魂；有地位，没尊严
网管中心主任孙晋芳近日高瞻远瞩地畅谈她对举国体制、中国网球发展方向的高见，随即附带评点了一下关于李娜在比赛中起伏不定的原因——“从小没有受到一个良好的教育环境”，最后还结合自身说：“李娜不像我们，我们知道自己在关键时刻出现什么问题，我们自己能够调节，但李娜调节不了。”
孙晋芳同志的言论立刻引发争论，挺孙者认为，大家误读了她说话的重点。孙的原意是替这些运动员可惜，因为在最好的年龄段没能进行最好的教育，这番话是泛指所有网球运动员，只是以李娜为个例。
我不想从孙晋芳言论的善恶去推断，只是就所谓“教育”这句只言片语说说事。
首先，我想问，在当下中国，有谁在最好年龄段能进行最好教育的前提下，去专门从事体育？老实说，是没书读，读不起书，读不好书，才去练体育。体育是另外一条生路罢了。
其次，李娜虽然从小练网球，荒废学业，但她在多年前选择退役后，专门在华中科技大学读了书，本科毕业，还获得学士学位。要说混文凭，李娜并非像其他运动员边练边上几堂课就拿到的手。好歹，李娜接受了迟到的高等教育。论英语水平，你随便拉一个六级水平的大学生和李娜对话试试，看谁溜？
孙晋芳言论的争议，或者说讨厌，缘自于她的“无知”，姑且说是善良的“无知”。
一个体育运动员的心理素质波动怎么能和“从小没有受到一个良好的教育环境”划上等号？
莎拉波娃读过几年书？小威读过几年书？李娜拿法网冠军的时候，怎么没人提她“从小没有受到一个良好的教育环境”？马拉多纳从贫民窟里混出来，他受过屁的良好教育，足球场外他是个混蛋，足球场内他就是国王。竞技体育的成绩、成就与教育没有本质关系、决定性关系。
孙同志说，“李娜不像我们，我们自己能够调节，但李娜调节不了。”那么，孙同志您早年代表女排拿冠军那会儿，读过几年书？大概也不过是在苏州业余体校训练之余上几堂文化课吧。至于退役后，读书混文凭评职称走仕途的事，我们就不清楚了。
孙晋芳拿自己和李娜比，逃不出往脸上贴金的干系。这有前例。
2005年，李娜“炮轰”国家队体制，认为“如果可以将队员的成绩和奖金挂钩，应该会更好一些”，孙晋芳批评李娜：“这是思想水平低、道德素质不高和责任感、使命感差的表现。以李娜这样的素质，不可能代表中国参加2008年奥运会。”
2011年，李娜称霸法网女单冠军。孙晋芳说：“李娜在国际大赛上表现出精湛的球艺、良好的精神风貌和职业风范，在世界面前展现出新一代中国运动员的独特魅力，这是中国女子网球运动员的荣耀，她为中国网球树立了里程碑。”
多么剧烈的反差，多么生机勃勃的荒谬。
再次回到孙晋芳的言论，再次就所谓“教育”这句只言片语说说事。
孙晋芳认为李娜丧失的教育环境，多半意指高等教育，或者说是大学教育。但我们认为当下的中国大学教育果然成功吗？有大学，没大师；有教育官员，没教育家；有教学大纲，没教育的灵魂；有教育的地位，没教育的尊严。
体制以教育的名义成功操纵了人性，又以这被操纵的人性，成功操纵了教育。被锻造成工具人格的大学生，除了学会考试、学乖、钻营，此外就只得一份凡庸贫薄的履历，这是足可炫耀的人生资本吗？若以心理素质对等“良好教育环境”，如何解释频频以自杀诀别失恋的大学生案例？
当然，回头想想孙晋芳的言论，也不是没有依据凭空而发。我忽然又理解她了。你不能说孙晋芳的话没道理。相反，很有文化、很有水平，这是我们几十年空前伟大教育的结果。它成功地让孙晋芳体贴而焦虑地说出来了！
|
