人们都愿意把跳水队称为“梦之队”，其实，从参加奥运的成绩来说，有一个团队比跳水队还更有资格称之为“梦之队”，那就是女子举重队。在本届奥运之前的三届奥运上，十二块金牌，拿回十一块，另一块是银牌，被称为“大失败”。因为实力太强，人家只让中国姑娘参加四个级别比赛，因此，只要中国派出去的姑娘，当然就得把金牌拿回来，所以，拿银牌算“大失败”。
不过这一回，女子举重队的“梦”可算不上好，史上第一次出现中国姑娘上场三次没成绩，十七岁的周俊(微博)成为众矢之的。其实，没拿到奖牌没什么大不了，但周俊事件，却暴露出中国奥运参赛人员的选拔，真正到了要改革的关键时刻。而围绕此次周俊事件，社会上此起彼伏的质疑之声，或许正是改革的重要推动力量。
其实在奥运之前，中国女举的人选就酿出风波，王明娟(微博)取代过去几年成绩更好的田源(微博)，就被认为是地方博弈的不良后果。有人说，王明娟最后夺金牌，可以堵住人们质疑的嘴。我反对这种看法。过去，只要结果好，过程不正常很正常。但是现如今，我们要结果，更该要过程，要关注程序正义。甚至我认为，首先要维护程序正义，并接受由此带来的好的或者不好的结果。
关于周俊来伦敦，人们有很多说法，但我想问：面对奥运资格在省内，可以像送礼物一样转送他人吗？是否像有些人猜的那样，知道自己派出去的人不一定能行，但坚决不把机会给别的省，这种扭曲的行为，是否与全运会战略有关？是地方保护主义的体育表现？
奥运人选的诞生，是该与时俱进了，过去，人们只要金牌，但现在要金牌，更要公开透明。有的运动队说，我们的人选确定是公平公正的。可问题是：如果没有公开，我怎么知道你是公平公正的？所以，公开透明，才是公平与公正的前提。人选上，别再暗箱操作了，连中央政府的三公支出都要公开透明，奥运人选不可以吗？这可不是哪一个人的需要，而是新时代的需要。更何况，乒乓、射击等队的公开选拔，效果不是很好吗？
理性的质疑是一种推动力。周俊事件如此，之前围绕旗手的质疑也如此。或许下一届旗手的产生，男女高低都不重要，公开透明有故事才最重要。那个时候，别忘了回头感谢今天的质疑！
