特评：埃弗拉赢了握手战争？ 双红会没有比德

埃弗拉赢了握手战争？

埃弗拉或苏亚雷斯，曼联(微博 数据) 或利物浦(微博 数据) ，这是个立场问题。德比就是立场的冲突，冲突者互为异见分子，口水对喷，其间孰对孰错？

曼联主场大战利物浦，延续着上回合利物浦主场大战曼联的恩怨。利物浦锋霸苏亚雷斯因为在双方联赛首回合交锋中，涉嫌种族歧视侮辱曼联铁闸埃弗拉，从而遭到了英足总长达8场的禁赛。这次，仇人再度相逢，本以为能“握手”言和，岂料“握手”消仇仇更仇。

赛前双方主帅弗格森和达格利什都在为各自手下充当和事佬，并一再宣称希望两名球员能够在赛前握手仪式中保持风度。不过，当事人苏亚雷斯和埃弗拉似乎都不买帐。

“通常”的报道是这样的：赛前，苏亚雷斯出现在红军队列最后面，在与主裁判多德握手之后，面对曼联队列的第一名球员，也就是“仇人”埃弗拉，苏亚雷斯选择直接收回自己的右手，连看都不看埃弗拉一眼而迅速找到曼联队的第二名球员德赫亚握手。曼联队长埃弗拉显然再次受到羞辱。暴怒之下不甘心的埃弗拉于是直接拽起了苏亚雷斯的胳臂，要强行与其握手，口中还骂骂咧咧。

紧接着，曼联队友兼大佬费迪南德回敬了苏亚雷斯，只见乌拉圭人伸手找费迪南德时，后者直接甩手拒绝了苏亚雷斯的好意，口中也分明说着一些什么……

这就是“埃弗拉VS苏亚雷斯”冲突事件二。涉嫌种族歧视的苏亚雷斯非但没有主动化解恩怨，相反延续了他与埃弗拉的仇恨，于是，在接下来的90分钟，苏亚雷斯在7万老特拉福德球迷的漫天嘘声中做赛。乌拉圭人依然靠个人能力完爆埃弗拉和费迪南德，并且打入一球，但是曼联赢得了比赛，埃弗拉则夸张地庆祝……

从视频上看，苏亚雷斯似乎直接回避了埃弗拉，无视而过。但是，网上又有图片显示了握手真相，它与“通常报道”正好相反。就是：走在苏亚雷斯前面的亨德森在与埃弗拉握手的瞬间，后者的手势在正确的位置，而轮到苏亚雷斯上前伸手的时刻，埃弗拉把手缩了回去（无论是下意识，还是有意识）。在双方种族歧视一案中，对种族歧视一词“negro”使用环境特别强调，既然在敏感的时间段用“negro”打擦边球，那么埃弗拉此时的有意识或者下意识垂下手，未免逃不过英足总所谓“衡量的标准”，既然没有诚意，就不握，直接跳过。但是，没想到埃弗拉又拽住了苏亚雷斯，硬要握手，似乎又把正义感拽了回来。

双方手势、心理变化，一切都发生在电光火石之间，快得只有当事人知道真的发生了什么，而蒙蔽了大多数人，包括站在旁边的敌手和队友。

对比两种完全不同的报道，依然不能说明埃弗拉对了没有，就像到今天，也没有充足的证据去证明第一回合，苏亚雷斯错了没有。但是，有一个现象可以解释在舆论面前，大众宁愿相信埃弗拉，而不愿意相信苏亚雷斯。这就是——埃弗拉从一开始就占据了“道德高地”。

种族歧视，当然不对；拒绝握手言和，还无视而过，也当然不对。苏亚雷斯的弱势，就弱在两件事情他都站在了道德高地的下方。虽然，至今都没有证据证明，苏亚雷斯当时回应埃弗拉的那句“为什么，黑鬼”，究竟是不是出于种族歧视的角度，就像这次看了网上的那张照片，谁敢说埃弗拉是愿意主动握手？

英足总当时处罚苏亚雷斯的声明开篇强调过，“他们不认为苏亚雷斯是种族歧视者”，但是“他用了涉及埃弗拉肤色的语言侮辱对方”。如果苏亚雷斯真的不是有意“歧视”，那只能说明他的倒霉。

现在仅举一例，上海申花曾经有个外援叫里亚斯科斯，哥伦比亚黑人球员。上海几乎所有的体育报道，都将他称呼为“小黑”。之后又来了个黑人球员，他们就称呼为“小小黑”，然后，又来个黑人球员，他们就称呼为“小小小黑”。诸位，如何解释？他们有否触犯“种族歧视言论”？

事是人做的，话是人说的。历史是由统治者书写的，媒体是有导向的。苏亚雷斯或许因为一句气话，说出了“黑鬼”，但他没有真的在歧视。如果他亲切地叫埃弗拉“小黑”、“小小黑”、“小小小黑”，埃弗拉说不定会和他亲切握手，再送上一个拥抱呢。

无心、有心？正当反应、过度反应？阳谋、阴谋？只有苏亚雷斯和埃弗拉心里清楚。但有一点可以肯定，国家德比、世仇不是握手能解决的。德比就是对搏，宁当真小人，不当伪君子。多年前，上海滩德比大战，申花VS中远，居然有媒体赛前呼吁双方文明比赛，“德比更要比德”，搞得比埃弗拉还道德！