《体坛周报(微博)》A5版截图
图中白衣者即为穆塔纳
既然明知穆塔纳存在着更改年龄的行为，中国足协完全可以效仿乌兹别克足协，在中伊之战前出示相关资料，如此一来，不仅伊拉克队不能再让穆塔纳出场，也会打击对手的气焰。然而，中国足协没有这么做，而且，按照FIFA相关规定，他们也已经错过了上诉时间。那么，中国足协和中国国家队就真的毫无办法了？答案当然是否定的。真正需要他们去做的，就是要证明——穆塔纳更改年龄的行为究竟是个人行为、还是伊拉克足协的行为？如果确认属于伊拉克足协行为，则根据FIFA有关规定，伊拉克队就将被取消伦敦奥运会预选赛的资格，更将被取消世界杯预选赛的参赛资格。
到这里，还是旧事重提。上届世界杯预选赛，“埃莫森事件”发生之后，卡塔尔队依然得以继续参加世界杯预选赛，很重要一点，就是FIFA在发表的通告中宣称：“埃莫森更改国籍属于个人行为，他本人隐瞒了曾代表巴西青年队参加过国际足联正式赛事的事实(注：当时国际足联的政策是不允许代表某国或地区青少年代表队参加过正式赛事的球员更改国籍)，与卡塔尔足协无关！”而这一次，叙利亚足协在淘汰塔吉克队之后，又被国际足联取消了继续参赛的资格，其实，此事性质与上届世界杯预选赛中的卡塔尔队完全一样，因为叙利亚队也是启用了一名曾代表瑞典国家队参加过比赛的瑞典球员，但唯一的差别在于，FIFA认定叙利亚队的行为属于“足协行为”。
所以，卡塔尔和叙利亚发生同样的事件，命运却截然相反，根本差异就在于“个人行为”和“足协行为”。还有这么一个发生在身边的例子——去年年底，中国足协在为冯仁亮报名参加亚洲杯时遇到了难题。数年前，中国足协为冯仁亮报名参加亚少赛时，上报亚足联的出生年份是“1988年”，但冯仁亮在国内却“出生”于1989年。最终，中国足协没有为冯仁亮报名参加亚洲杯，而且还主动上报亚足联说明情况，同时在国内停止冯仁亮的参赛资格。半年之后，冯仁亮重新代表国家队参加世界杯预选赛。这样的做法，清楚地表明：冯仁亮的行为属于个人行为，而不是足协行为。因而，中国足协也没有受到亚足联的任何处罚。
在《国际足联纪律处罚条令》第六十一章第一条中明文规定：“任何从事与足球相关活动的人，伪造文件、虚构真实身份，或使用伪造、虚构欺骗法律相关的文件，都将受到罚款和停赛处罚。”这一章的第四条又明文规定：“一家足协要对与第一条相关的球员、官员追究法律责任。出现这样的情况，相关足协要被取消一项大赛资格，并受到罚款处罚。”
可以说，叙利亚队在本届世界杯预选赛中被除名，就是国际足联根据《纪律处罚条令》第六十一章第4条作出的决定。而卡塔尔队在2008年世界杯预选赛中出现同样的情况，则是因为埃莫森更改国籍被定性为“个人行为”，此外，这也与当时亚足联主席还是卡塔尔人哈曼不无关系。至于伊朗足协在9月针对伊拉克国奥球员的年龄问题提出上诉，却并未得到想要的结果，恐怕也要考虑到某些盘外因素。
如今，伊拉克球员穆塔纳更改年龄的行为，本身已违反了FIFA有关规定，他本人应该受到停赛和罚款的处罚，这毫无疑问。但很遗憾，FIFA并未采取相关惩罚措施，只是不再让其继续参加伦敦奥运会预选赛。但是，他却照常代表国家队参加世界杯预选赛，按说，如果他受到FIFA的处罚，就没有资格再代表国家队参赛。那么，伊拉克队启用这名球员参赛，也就属于违规。即便是伊拉克足协坚持：国家队派穆塔纳参赛，是因为国际足联尚未下达处罚决议，符合相关资格。但至少，中国足协可以就穆塔纳更改年龄的行为提出上诉，要求中伊两队进行重赛！
可以说，“穆塔纳事件”相比“埃莫森事件”更为复杂，因为事发在奥运会预选赛中，伊朗足协也提出了上诉，但FIFA并未给出一个明确的答复。可这样一名本来属于违规的球员，又代表国家队继续参赛。站在FIFA的角度，既然没有上诉，自然可以不管，这很正常。但如果站在国足无缘10强赛直面冰河时代的角度下，中国足协和中国国家队是否应该努力一试呢？
相关报道：
|
 |
人在热爱
|
