腾讯体育体育 > 评论 > 名家专栏 > 正文

颜强:弗格森就是独裁者 曼奇尼都没封杀权利

2011年10月26日09:53体坛周报我要评论(0)
字号:T|T

“民主,在很时候,都是一种不得已而为之的笨办法。”这不是一种标新领异的分析,而是包括像丘吉尔这样的政治思想家,纵观数千年人类社会演进历史,得出的一种分析性观点。在各方利益冲突存在的状况下,以相对平和公允的方式满足各方,用妥协解决矛盾纠纷,这就是西方政治传统中的笨人民主。

中国从来不缺乏智者,儒家文化的传统,也在不断激励着社会培育精英分子。所以在西人用笨拙却公允的民主方式,来协调社会矛盾时,我们总期盼着“圣人出,黄河清”。引领乃至超前一个时代的伟人,短期内的集权统治,至少在施政效率上,可能会比民主的缓慢而艰涩来得更快。所以朱元璋依据自己十余年执政经验,就写下了意图让子孙后辈千百代不衰的大诰,英国则要用两百多年来建立民主宪政制度。

所以要想即时得利,马到功成,一个杰出的独裁者,十年功效往往胜过十年民主建设。只是于国于民,独裁过盛,以至于愚民而导致胶柱瑟鼓,万马齐喑,便是独裁之害了。卡扎菲上校年轻时揭竿而起,利比亚民族独立,风头何健,穆巴拉克早年亦是如此。只是革命者垂治久之,因绝对权力而不可救药地走向腐化,大独裁者,如同卓别那部自编、自导、自演、自剪、自己作为制片人的同名电影一样,成为了让人深恶痛绝的名词。

唯独在体育世界里,大独裁者,是一个中性词。

因为体育是一种新兴的现代文化,哪怕上溯英国公校的运动传承,体育不过是三两百年话题。体育于社会,因其不关乎国计民生,所以不重要。又因其不重要,却具备振奋精神,提升民族质素的教化功能,而无比重要。

所以体育作为一种完全开放化的文化存在,根本不可能催生世代垂治的大独裁者。但在竞技体育的范畴中,由于有竞争和对抗,成绩是最高成败标尺,于是运行的效率,执行力的强弱,在短暂的时间概念中,变得无比重要。

所以对于阿里克斯·弗格森爵士,我们不可能用新闻媒体谴责卡扎菲为“独裁者”的那种眼光去概括。弗格森这样的体育独裁者,确实应该和“红衣主教”奥尔巴赫、巴斯比、香克利们一样,被尊上神坛,容我们顶膜礼拜的。他们未必是圣人,但他们代表了伟大体育文化的各个方面。

他们都是在最前线参与体育竞技的统帅,他们都需要对自己部属、对雇佣自己的俱乐部,绝对的掌控。所有资源人力,都必须由这样的大独裁者大一统地调配。然而要谋取短期内的竞争差异领先,管理方式上,民主必定输给独裁——因此民主主义者、集体观念太强的法国人温格,无法战胜弗格森。

他们又都是传统体育精神最强悍的守卫者。他们会要求自己部属一切团队至上,香克利对利物浦功勋队长叶茨的那句名言:“这条腿不属于任何人,只属于利物浦俱乐部!”是一种走向极致的例证。奥尔巴赫对菲尔·杰克逊攻心为上的执教手段嗤之以鼻,也是类似的道理。

他们尊重个体,却以自己的铁腕管理,让所有个体都必须臣服于团队诉求之下。他们在极短的时间内,构架出了一个以自我为中心的集权独裁管理体系,从而争取到无与伦比的竞技辉煌。然而他们依旧谦卑传统,他们决不会凌驾于自己的俱乐部之上。他们绝不是拘泥传统的卫道士,但这些独裁者都具有鲜明的劳工阶层道德价值观。帕特·莱利是一个中产阶级另类个案,但他光鲜发型下,依旧是勤奋刻苦的工作精神。

只是在日益商业化和科学分工的职业体育环境里,大独裁者们正在变得如恐龙般稀缺。过高商业利益和过多外界资本渗透,让体育的商业娱乐价值被无限放大化,职业体育教练,变得越来越像系统工程师。他们分配资源,组合流程,监控质量,却未必是这个系统的设计者,同时他们对最终结果,不可能承担完整责任。

所以穆里尼奥很愤恨自己在切尔西不能像弗格森那样高山仰止。所以曼奇尼不可能真正封杀特维斯。所以每个圣诞节杰克逊给队员送的书,科比从来不读。大独裁者的体育时代,行将结束。在体育管理领域,也有古典君王般的独裁者,从大卫·斯特恩到布拉特,当然登峰造极的,是布拉特前任阿维兰热。只是这些体育执政者,因自身管理机构而强势,也因自身斡旋能力而强势。然而这些人,更应该被划入体育政治范畴,和赛场上针锋相对、激情澎湃的体育相比,他们还入不了大独裁者之流。

推荐微博:

注册微博
读完这篇文章后,您心情如何?
[责任编辑:youlesu]
添加你对新闻的热爱  
人在热爱
登录 (请登录发言,并遵守相关规定) 分享至: 腾讯微博
如果你对体育频道有任何意见或建议,请到交流平台反馈。到微博反馈

企业服务

图说天下

推广信息