特评：主场哨黑中国金牌？ 微笑才是胜利人品

谁也黑不了自信的笑容

文/闫松

在日本体操世锦赛上，出现了“改分门”。日本选手 内村航平在自由体操比赛中不满裁判判罚，提出申诉，于是难度分增加了0.2，这样他就以15.633分超过了中国选手邹凯(微博 博客)的15.500分，夺得该项目冠军。

“改分门”争议有两层意思。

一、内村航平的难度分增加是否合理？二、东道主是否借主场之利黑掉中国队金牌、自己偷取冠军？

首先，回放当时的改分过程：

在男子自由操决赛中，东道主日本选手、刚刚拿到全能三连冠的内村航平完成动作后，裁判给他打出6.5的难度分和8.933的完成分，位居已经赛完的6位选手的第二名。随后，上场的是中国的邹凯，在他比完后，屏幕上显示出内村申诉的字样。几分钟后，内村的难度分被提高为6.7分，15.633的总分让他排到第一，紧接着邹凯的得分也打了出来：难度6.9，完成8.600，总分15.500排在内村之后。最终内村得到了自由操的冠军，而这个项目的奥运冠军邹凯则遗憾地得到银牌。

其次，让我们再看裁判因何改判：

内村航平在自由操决赛中祭出的是“团身1080旋”，这个动作是2004年雅典奥运会上被朝鲜选手李正成命名的超高难度G组动作。该动作要求运动员在团身后空翻两周的同时，还要转体3周，因此7年来在国际赛场上很少出现，同时，今年新出的规则又不允许难度裁判回放录像来完成打分，以至于内村完成这个动作之后裁判根据预打分记录，误将其当作内村常做的团身720旋，因此只给了E组难度，这样内村的难度就少了0.2分。

随后，就有了内村航平的申诉，接着，就出现了“改分门”……

体操赛场也是“黑哨”现象高发区，所谓“改分门”，可以说早就前科累累。但是，是否只要“改分”就意味着潜规则？而此次内村航平的“改分”与以前的“改分”性质又是否相同？这点值得商榷。

先列举几个“改分门”事件。

——2010年广州亚运会体操男子自由操单项决赛中，来自中国的D组(难度组)裁判邵斌在完成分被公示前，未经通告完成分裁判和高级裁判组的情况下修改完成分。这一行为最终使得中国选手张成龙(微博)得分追平韩国选手金洙眠，并列获得冠军。

——2011年3月，体操选手郭伟阳(微博)在体操世界杯法国站比赛中遭遇裁判改分。当时，在鞍马比赛中，郭伟阳的动作起评分被裁判由6.6改为6.4，他的动作得分也被由15.366改为15.166。结果一位法国选手凭借15.266的成绩挤掉郭伟阳，进入决赛。

——2004年雅典奥运会上，俄罗斯选手涅莫夫在单杆比赛中以完美的空翻动作征服了全场观众，但他在落地时向前迈了一步，只得到9.725的低分，观众随即以长达数分钟的嘘声表示不满。在压力之下，裁判将分数改变为9.762分。但是，涅莫夫依然没能拿到奖牌。

以上几例，存在裁判明显误判，或者错判，乃至故意歪曲判罚。这样的“改分门”无疑亵渎了体操运动。不过，公正的判罚一定是建立在实力的基础上。为什么我们不信任“改分门”，因为，它被潜规则所充斥，但是，如果裁判确实判罚有误，亡羊补牢的话，那么，“改分门”同样不应该被过度质疑。

到底是不是主场哨黑了中国的金牌，我们反过来要看看邹凯的表现。从专业人士的眼光看，“邹凯的空翻有一串落地深蹲，一串动了一步，还有两串成滚翻的有些犹豫，内村则是三串出现小跳，两人可谓彼此彼此。”

另外，难度分提升并非是内村航平战胜邹凯的根本原因，因为即便通过申诉他得到了6.7的D分，相比邹凯的6.9仍然有差距，真正让内村航平受益的是完成分，8.933的分数确保他来到了决赛第一的位置，邹凯的完成分则仅有8.6。

邹凯自己赛后无奈地说：“我感觉自己还是输在了对方的主场优势上，最大的对手还是魔鬼主场。”邹凯并没有把矛头对准内村航平，他们的实力确在伯仲之间，要怪只怪主场的微妙因素。

其实，放眼全世界，主场哨是不可避免的现象，加之体操存在出场顺序的问题，以及体操裁判的打分规则本身就不可避免存在主观性强的特点，主场哨有其存在的主观和客观土壤因素。

这次问责“改分门”，与其苛责主场因素，不如探究邹凯的技术细节问题；与其谈论战胜内村，不如探讨战胜自己。邹凯的惜败，还得从自身找问题。

体操的胜负最后还是归结到心态，只要能够战胜自己，得到大赛上的锻炼，才能最终成功。

是的，邹凯输得有些不服气，但是作为奥运会三金王，邹凯早就经历过比世锦赛更加巨大的历史时刻，丢掉金牌，场面还是完全能hold住的，他自己也自嘲道，“过去，我也有过主场比赛的优势。”

“战胜自己就好，其它方面就看人品了，接下来就看伦敦奥运会吧，攒着人品留给2012吧。”邹凯说。战胜自己，以德服人，邹凯这次所谓被裁判“黑”掉的金牌，终将会失而复得。