由新华社高级记者杨明《“一骑绝尘”引发的思考》所引发的大讨论，这两天也愈演愈烈。在很多支持声中，也不乏批评的声音，包括北京日报刊发的《对竞技体育少些讽刺为好》，以及中国体育元老魏纪中的“杨明观点片面”的说法。对此，杨明昨天连续更新多篇微博，正如他之前接受本报记者专访时所说，他欢迎理性的批评，欢迎“魏老那样的不同观点碰撞”，但对抠字眼的攻击“恕不奉陪”。

　　杨明掀起的讨论成为亚运会的热门话题，正反两方面的观点激烈碰撞，本报17日刊登大幅报道对此进行了独家解析。昨日，德高望重的魏纪中也站出来参与了讨论。

　　魏纪中加入讨论

　　学校体育确实被忽略了

　　作为国际排联主席在亚运会观赛期间，魏纪中也针对如今的大讨论，发表了自己的观点。他一方面表示杨明的观点其实片面，但同时，他对杨明提出的一些问题，也给出了理性的解决方向。

　　魏纪中首先批评了杨明的部分观点，比如亚运会中国队派业余运动员参赛，他认为：“这其实是个大国主义的思想，这个观点是不允许讨论的，这是会产生很坏的国际影响的。金牌战略是我们国内的事，与别人无关，但不能号召我们不派好的来，别人派好的来……淡化金牌的意义，主要是对政府体育机构而言，但对运动员不存在淡化金牌的意义。”

　　不过，对此，杨明在接受本报记者采访时曾说，他的文章并不成熟，“业余”仅是针对“举国体制”的培养机制而言，并不是就水平而言，他举的业余选手的例子是张国政。昨天他也继续表示：“我提议多选业余选手参加亚运会的想法只供商榷，可能也有些偏激，但我更想说的是我们不能用专业选手身份冒充业余去比赛，这不是为国争光，是给国家形象抹黑。这个问题我不想再论。以免别有用心者抓住不放。”

　　对于杨明强调的主要观点，“全民健康比金牌更重要，金牌大国不等同于体育强国”，以及因此产生的“中国群众体育没做好”，包括大讨论中涉及的举国体制争金牌问题，魏纪中也进行了阐述，他说：“从钱的角度来讲，竞技体育分两个方面，一种是有市场的竞技体育，一种是没市场的竞技体育。有市场的应该更多依靠社会，政府逐渐地撤出投入。现在的错位是：政府投入很多的钱，提高了运动员的水平，但所产生的市场回报，都给了运动员(运动队)，政府没有得到它应该的回报。这些收入政府应该有一定程度的回收，不能被完全分掉，这样可以保证经济上的循环再投入。”

　　魏纪中尽管有批评，但对杨明的一些观点，他在事实上也有认同。比如最大的一块群众体育——学校体育，现在被忽略了，他说这是因为学校体育不归体育部门管，归教育部门管，“教育部门没有硬性指标，投入自然不会太大”、“而体育部门，竞技是衡量的标准，也不管学校体育”。

　　杨明回应“奇文”

　　大棒子终于来了，意料之中

　　与此同时，《北京日报》也发表了评论员毛晓刚的文章，在这篇题为《对竞技体育少些讽刺为好》的评论中，并没有太多实质性的讨论，或者像魏纪中那样的指出一些解决问题的方向，更多的是在指责和批评。

　　文中称“脱离了时代累积的背景和条件，去空谈如今我们金牌多了、竞技体育成绩好了是畸形发展，甚至值得讽刺、应该汗颜，说什么‘一家独大会导致亚洲体育失衡’，虽不至于颠倒黑白但也是无稽之谈，纯属危言耸听、哗众取宠。”

　　对于大众体育的问题，该文也表示“大众体育发展中所存在的问题，并不是由于我们集中力量搞竞技体育而造成的，这不是非此即彼、此消彼长的关系。更何况，今天中国人的体质，早已不是‘东亚病夫’时代那种情况，而是有了历史性进步。一些人把现在部分国人营养过剩、运动过少的问题，归咎于体育事业发展不力，并用来讽刺我们金牌夺冠，显得有些强词夺理、风马牛不相及了。”

　　对这样的批评，杨明表示“大棒子终于来了，意料之中”、“感觉有点文革的味道”，同时他还戏谑地表示“我不想驳斥，因为，我说的是‘前门楼子’，他偏说是‘糟老头子’，猴吃麻花，拧巴。”记者在网上搜索毛晓刚时，也发现了他的多篇评论都被许多媒体和网友称为“奇文”。

　　尽管不屑这样纯批评的批评，但杨明还是再度强调了自己的观点“国民健康比金牌更重要，金牌可以争，但不能唯金牌论”，希望“能引来更多有识之士的美玉之见”。本报特派记者 陈宏 广州专电

(上海青年报)