唯金牌论，是“GDP主义”在体育领域的映照，而仅仅GDP的增大不可能使中国更强大，这已经是共识，无须讨论。符合逻辑的另一个推论是，金牌大国未必是体育大国，更未必是体育强国。因为体育大国和强国更重要的指标，是全民的体质状况。而我们的体质状况，一如新华社记者杨明在《“一骑绝尘”引发的思考》中所述。

有一种声音说，竞技体育和群众体育并不矛盾，但在涉及到资金的分配时，矛盾就来了。在各级体育部门的财政收入中，政府的财政拨款是大头，其次是行政单位预算外资金收入，然后是事业收入和事业单位经营收入。收入是一个定数，支出则是排排坐，竞技体育分多了，群众体育就必然少。在钱这个问题上，无论你的领导艺术多么高超，都无法化解多与少的矛盾。中国立于世界金牌大国之巅，固然不能抹杀体育系统的奋斗与努力，但金牌的生产同样符合经济学的基本原则，投入越大产出越大。体育行政部门的资金支出原则，是向竞技体育严重倾斜，

如果我们将尚未完全透明的资金投入和完全透明的金牌产生关联，相信很多人对金牌的感受会发生变化。其实，在雅典奥运会中国获得32枚金牌后，“一枚金牌七个亿”的说法就不胫而走。但这一数字的可信度饱受质疑，因为金牌的生产，涉及各级体育行政部门的财政收支情况，而在当时，关于政府怎么花钱，还处于保密状态。直到近两年，各级政府部门财政预算的逐渐透明，我们才可能接近目标。在体育总局这一层，2010年的财政支出预算是26个亿；省一级体育局全国共32个，我们以投入属中等的北京市为例，财政支出预算是近2个亿，32×2=64个亿。往下市及县一级，现在还拿不到具体的数字，暂时忽略。算下来，在总局及省体育局这两级，每年的财政支出预算总计是90亿，一个奥运周期（四年），则是360亿，北京奥运我们拿了51枚金牌，1枚价值7个亿。与6年前的流言不谋而合。

会有人对这种算法提出质疑，我也承认这是模糊数学，因为两级体育行政部门具体的资金分配无法得知，而且各省市的情况也不尽相同，再加上市县两级财政的支出无法统计，更有财政预算和决算还不是一回事，更重要的是，伦敦奥运会我们也未必能拿到51枚金牌。但即使最保守的估计，1枚金牌背后涉及的资金投入也会超过6个亿。

金牌，在一定的时期内，起着精神救赎的作用，国家在财政投入上进行倾斜无可厚非，但时代在变化，而金牌的生产，还在沿用计划经济的产出模式，而且唯金牌论流风所及，已成时弊。当金牌生产跟改善人民体质产生矛盾时，该如何选择，任何人请听从自身内心的声音。（文章数据来自体育总局和北京市体育局的官网)