蟑螂有听力吗？它爬上一条雪白粉嫩的小腿时，听得到女孩子的惊声尖叫吗？
有个天才学生做了大胆假设：没长耳朵倒长了许多条腿的“小强”的听力器官在腿上。他还设计了一个实验来证明此假设：
步骤一：将蟑螂放在桌面上，冲它大喊一声“爬！”
现象：蟑螂开始爬行。
步骤二：用小刀将蟑螂截肢，再将蟑螂放在桌上，冲它大吼“爬！”
现象：蟑螂一动不动。
结论：蟑螂用腿听声音。
足球治理正陷入“蟑螂实验”的思维陷阱。足球搞不好的原因是什么？“还不是因为腐败！”这是北京“的哥”的观点。直到前足协一二三四五六把手像被卸掉的蟑螂腿被摆上公案台上，我才不得不佩服早在几年前就说了这话的“的哥”的预见性。
腐败当然是足球搞不好的重大原因，可是，足球搞不好的原因只有这一个吗？
上述蟑螂实验还有后文，蟑螂的确是用“腿毛”来感知空气振动的，有腿毛的女孩子更容易驱逐蟑螂，双方的腿毛一互动，蟑螂就会落荒而逃。
但这只是歪打正着，蟑螂实验的思维短板在于放弃了对多种可能性的探讨，忘了对于所面临的问题还有别的观察角度和解决方法。切莫以为足坛肃贪成功日，便是足球重生时。中国足球搞不好的原因远比蟑螂腿多，从人种到草皮。
眼下，中国足球报道正演变成反贪报道，盖因反腐是中国官方与民间的最大公约数，恰巧又落实在足球上。
在这种情绪的感召下，前一二三四五六把手都被指认，还都出了问题，甚至不用以“隔一个枪毙一个”的等差数列方式，贪官都是“连号”发行。可是，那名“的哥”在指认时，有确凿的证据吗？
这牵涉另一个著名的思想实验：空地上的奶牛。一个农民担心奶牛走丢，送奶工告诉他，牛就在附近的一块空地上，农民看了看，的确看到了黑白相间的条纹。送奶工后来到空地上确认，牛的确在那里，只不过躲在树林里，空地上还有一大张黑白相间的纸缠在树上，农民把这张纸错当成自己的奶牛了。
那么，农民说自己知道奶牛在空地上时是否正确？因为他认为牛在那儿的推导是建立在错误的前提上的，可牛在哪儿在事实上是真的。
在谢亚龙之后，李承鹏再次指认了崔大林、阎世铎，其理由是“我们不谈证据，只谈逻辑”，这里的“逻辑”，他可能是指“制度”，以此为足球改革的指向，该革除的应该是制度，而不是人，是有理论贡献的。但这个“逻辑”的推导过程，与“空地上的奶牛”一样，是有瑕疵的。
蟑螂实验和奶牛实验都有一个正确的结论，蟑螂的听力的确在腿上，奶牛也的确在空地上，但推导过程各有各的瑕疵。奶牛实验对“反腐中”的中国足球有帮助，报道中应减少媒介的有罪推定作为本底噪音对司法的烦扰；蟑螂实验对“反腐后”的中国足球是有帮助的，要搞好足球，一定还有不同的角度，切莫用反腐的正确性掩盖了其他可能的必要性。
|
 |
人在热爱
|
